Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2014 г. N Ф07-10819/13 по делу N А56-29536/2013

05 февраля 2014 г.

Дело N А56-29536/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

с участием от открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Прокопчук О.С. (доверенность от 21.02.2013) и Заломского Н.С. (доверенность от 21.01.2014), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ковалевича В.В. (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев 05.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2013 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-29536/2013,

установил:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", место нахождения: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5а, ОГРН 1024701893336 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 21.03.2013 N 06-1/7725 (далее - решение от 21.03.2013) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3, ОГРН 5067847165018 (далее - Ростехнадзор), обязании Ростехнадзора выдать Обществу разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки ВЛ213/214 ПС 330 кВ "Восточная" - ПС 330 кВ "Волхов-Северная".

Решением от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2013, признан недействительным пункт 1 решения от 21.03.2013, в остальной части в удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 02.08.2013 изменить, а постановление апелляционной инстанции от 15.10.2013 отменить и признать пункт 2 решения от 21.03.2013 незаконным. Податель жалобы полагает, что суды неверно посчитали, что Правила устройства электроустановок (7-е издание), утвержденные приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.05.2003 N 187 (далее - Правила устройства электроустановок), носят обязательный характер.

В отзыве на кассационную жалобу Ростехнадзор просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Ростехнадзора с ними не согласился.

Законность решения и постановления в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 11.03.2013 обратилось в Ростехнадзор с заявлением N Ц7/6/174 о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки ВЛ 213/214 ПС 330 кВ "Восточная" - ПС 330 кВ "Волхов-Северная".

Ростехнадзор разрешения на допуск не выдал, приняв решение от 21.03.2013, в котором указал следующие недостатки:

1. Отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства (реконструкции линейного объекта) "ВЛ 213/214 ПС 330 кВ "Восточная" - ПС 330 кВ "Волхов-Северная", подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

2. В нарушение требований пунктов 2.5.215 и 2.5.216 Правил устройства электроустановок прохождение ВЛ над производственными и административными зданиями, гаражами, складскими помещениями и автостоянками. Расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ-330 кВ до ближайших частей производственных, административных и складских зданий менее допустимого расстояния (20 м).

Считая решение от 21.03.2013 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным пункт 1 решения от 21.03.2013, посчитав, что он не соответствует Порядку организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденному приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212 (далее - Порядок).

В этой части решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Отказывая в признании незаконным пункта 2 решения от 21.03.2013, суд исходил из того, что в этой части решение соответствует Правилам устройства электроустановок, которые обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Общество не оспаривает, что просило выдать разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки, провода ВЛ-330 кВ которой находятся на расстоянии менее 20 м (по горизонтали) до ближайших частей производственных, административных и складских зданий.

Между тем согласно пункту 2.5.215 Правил устройства электроустановок прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается.

В пункте 2.5.216 названных Правил установлено, что расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ 330 кВ и выше должны быть не менее:

до ближайших частей непроизводственных и производственных зданий и сооружений электрических станций и подстанций при наибольшем отклонении проводов: 8 м - для ВЛ 330 кВ, 10 м - для ВЛ 500 - 750 кВ;

до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений (кроме электрических станций и подстанций) при неотклоненном положении проводов: 20 м - для ВЛ 330 кВ, 30 м - для ВЛ 500 кВ, 40 м - для ВЛ 750 кВ.

В предисловии к Правилам устройства электроустановок сказано, что их требования являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, а также лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Учитывая, что названные Правила устанавливают технические требования к устройству воздушных линий электропередач, влияющие на безопасность жизни или здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, охрану окружающей среды, Ростехнадзор при рассмотрении заявления Общества руководствовался указанными Правилами.

Принятие решения о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок, в том числе ВЛ, либо отказ в этом, является исключительной компетенцией Ростехнадзора. Процедура выдачи разрешения предусмотрена Порядком.

Согласно пункту 4 Порядка должностное лицо Ростехнадзора рассматривает представленную заявителем документацию на соответствие ее техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и техническим условиям, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Ростехнадзора и других федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 9 Порядка установлено, что в случае выявления недостаточности представленных документов и (или) несоответствия их содержания установленным требованиям, документы возвращаются заявителю с письменным обоснованием, в котором перечисляются конкретные причины возврата.

Поскольку линии электропередач являются источником повышенной опасности, их эксплуатация должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Ввиду того, что нарушение Правил устройства электроустановок, установленных для эксплуатации линий электропередач, может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к причинению вреда третьим лицам, суды не нашли оснований для удовлетворения заявления Общества, придя к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Ростехнадзора соответствует действующему законодательству.

Решение Управления в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это решение обеспечивает соблюдение законодательства, норм и правил в области безопасности в электроэнергетике.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-29536/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская