Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2014 г. N Ф07-11218/13 по делу N А56-21779/2013

06 февраля 2014 г.

Дело N А56-21779/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию территории" Ковтуненко О.В. (доверенность от 15.04.2013), главы муниципального образования "Елизаветинское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" Дундина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию территории" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-21779/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию территории", место нахождения: 188371, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Раболово, д. 53Д, ОГРН 1084705002800 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

- признать незаконным решение главы муниципального образования "Елизаветинское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" (далее - глава поселения) об отказе в утверждении генерального плана муниципального образования "Елизаветинское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" (далее - Елизаветинское сельское поселение), оформленное протоколом от 30.01.2013 N 1 заседания Совета депутатов муниципального образования "Елизаветинское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области" (далее - Совет депутатов);

- признать принятым Советом депутатов решение об утверждении генерального плана Елизаветинского сельского поселения;

- обязать главу поселения подписать и обнародовать в установленном порядке решение об утверждении генерального плана Елизаветинского сельского поселения.

Решением от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 24.07.2013 и постановление от 29.10.2013 и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы указывает следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что оспариваемый отказ в утверждении генерального плана не нарушает права и законные интересы заявителя; Общество является собственником земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Елизаветинского сельского поселения, и отсутствие решения об утверждении генерального плана указанной территории препятствует заявителю обратиться в уполномоченный орган с ходатайством о переводе земель из одной категории в другую; суды не учли, что глава поселения неправомерно отклонил проект генерального плана и направил его главе администрации Елизаветинского сельского поселения на доработку, поскольку большинство избранных и присутствовавших на заседании депутатов проголосовало за принятие решения об утверждении генерального плана.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а главы поселения просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Кроме того, глава поселения пояснил, что решением Совета депутатов от 29.01.2014 N 316 утвержден генеральный план Елизаветинского сельского поселения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Совет депутатов решением от 25.04.2012 N 199 отклонил проект генерального плана Елизаветинского сельского поселения и направил его на доработку главе администрации названного поселения.

На состоявшемся 30.01.2013 заседании Совета депутатов вновь был рассмотрен вопрос об утверждении генерального плана Елизаветинского сельского поселения. Как видно из выписки от 30.01.2013 N 1 из протокола заседания Совета депутатов, решение об утверждении генерального плана Елизаветинского сельского поселения не принято.

Общество является собственником следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Елизаветинского сельского поселения: площадью 93 290 кв.м с кадастровым номером 47:23:0000000:633 по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Раболово, д. 2; площадью 79 167 кв.м с кадастровым номером 47:23:0127001:109 по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Раболово, д. 1; площадью 36 793 кв.м с кадастровым номером 47:23:0132002:5 по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Дубицы.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что глава поселения незаконно отказал в утверждении генерального плана Елизаветинского сельского поселения, поскольку за принятие указанного решения проголосовало шесть из девяти присутствовавших на заседании депутатов, а также на то, что этот отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Общество, являясь собственником трех земельных участков, расположенных на территории Елизаветинского сельского поселения, в отсутствие генерального плана этого поселения лишено возможности перевести земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.

Суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (пункт 2 указанной статьи).

При этом подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Согласно пункту 13 статьи 24 ГрК РФ представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.

В соответствии с пунктом 15 статьи 24 ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

По смыслу приведенной нормы обжаловать в судебном порядке можно только утвержденный в установленном порядке генеральный план поселения. Пунктом 16 статьи 24 ГрК РФ предусмотрено право заинтересованных физических и юридических лиц обращаться к главе местной администрации поселения с предложениями о внесении изменении в генеральный план.

Закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип разделения властей не допускает вмешательства судебных органов в деятельность представительных органов местного самоуправления поселения, поэтому арбитражным судам не предоставлено право принимать решения, обязывающие представительный орган местного самоуправления поселения принимать нормативные правовые акты по предметам ведения этого органа.

В соответствии со статьей 18 Регламента Совета депутатов, утвержденного решением Совета депутатов от 11.12.2009 N 35, глава поселения является председателем Совета депутатов.

Решения Совета депутатов (представительного органа муниципального образования) принимаются в соответствии с требованиями Регламента путем голосования депутатов, в силу чего председатель Совета депутатов (глава поселения) не уполномочен принимать самостоятельные решения по вопросам, отнесенным к компетенции представительного органа муниципального образования.

Как следует из материалов дела, на момент заседания Совета депутатов генеральный план Елизаветинского сельского поселения находился в процессе доработки и в установленном порядке утвержден не был, что подтверждается решением Совета депутатов от 25.04.2012 N 199, согласно которому проект генерального плана отправлен на доработку главе администрации Елизаветинского сельского поселения в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 24 ГрК РФ. Указанное решение подписано главой поселения как председателем Совета депутатов. Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия Советом депутатов решения о направлении генерального плана на доработку, не представлено.

При таком положении суды пришли к выводу, что Совет депутатов, принимая оспариваемое решение, не нарушил ни положений действующего законодательства, ни прав и законных интересов заявителя.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с тем, что Общество при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., уплаченных по платежному поручению от 18.12.2013 N 36.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А56-21779/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию территории" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по развитию территории", место нахождения: 188371, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Раболово, д. 53Д, ОГРН 1084705002800, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.12.2013 N 36.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева