Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2014 г. N Ф07-10332/13 по делу N А66-7791/2012

06 февраля 2014 г.

Дело N А66-7791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ель-Брус" Горохова М.Н. (доверенность от 01.02.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Т" Горохова М.Н. (доверенность от 10.07.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Аструм" Горохова М.Н. (доверенность от 10.07.2013), от общества с ограниченной ответственностью "АллТрейд" Горохова М.Н. (доверенность от 10.07.2013), от администрации города Твери Синниковой И.В. (доверенность от 09.11.2012), от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Жирковой Е.В. (доверенность от 14.09.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2013 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А66-7791/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ель-Брус", место нахождения: 170001, г. Тверь, ул. Арсения Степанова д. 19, ОГРН 1026900534781 (далее - ООО "Ель-Брус"), общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Т", место нахождения: 170001, г. Тверь, ул. Арсения Степанова д. 19, ОГРН 1086952018977 (далее - ООО "Алекс-Т"), общество с ограниченной ответственностью "Аструм", место нахождения: 170001, г. Тверь, ул. Арсения Степанова д. 19, ОГРН 1086952018966 (далее - ООО "Аструм"), и общество с ограниченной ответственностью "АллТрейд", место нахождения: 170001, г. Тверь, ул. Арсения Степанова д. 19, ОГРН 1056900100542 (далее - ООО "АллТрейд"), обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, строение 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата), об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 23 292 +/- 53 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300242:6, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г. Тверь, ул. Арсения Степанова, д. 19, в размере его рыночной стоимости, равной 73 487 200 руб. и определенной на основании отчета N 13-011з независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Андреев-Капиталъ" (далее - ООО "Андреев-Капиталъ") по состоянию на 13.08.2009, а также об обязании Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость названного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, администрация города Твери, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717 (далее - Администрация), правительство Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская пл., д. 44, ОГРН 1026900587702, и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170000, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806 (далее - Департамент).

Решением от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 06.05.2013 и постановление от 16.08.2013 и отказать в иске.

Податель жалобы указывает на следующее: арендаторы земельного участка не наделены правом на обращение за проведением оценки арендуемого ими имущества; истцы не обосновали, каким образом нарушаются их права и законные интересы, поскольку арендная плата за земельный участок определяется с учетом удельного показателя кадастровой стоимости, а не исходя из кадастровой стоимости земельного участка; установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не повлияет на расчет арендной платы по договору аренды, заключенному между истцами и Администрацией; суды не учли, что положения Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), в редакции которого действует пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования указанного Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в этот срок; государственная кадастровая оценка земель в Тверской области утверждена постановлением Администрации от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области" (далее - Постановление N 503-па), то есть до вступления в силу Закона N 167-ФЗ, поэтому пункт 3 статьи 66 ЗК РФ с настоящим правоотношениям не применим.

В отзыве на кассационную жалобу истцы просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Департамента и Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель истцов - доводы, приведенные в отзыве на нее. Кроме того, представитель истцов пояснил, что в настоящее время спорный земельный участок приобретен истцами в общую долевую собственность по цене, определенной в процентном отношении от кадастровой стоимости, установленной судами по настоящему делу.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и ООО "Ель-Брус" (арендатор) заключили договор от 04.05.2007 N 515-1 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 23 684 +/- 54 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300242:0002, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г. Тверь, ул. Арсения Степанова, для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса сроком по 30.06.2010.

После завершения строительства объекта недвижимости Администрация (арендодатель) и ООО "Ель-Брус", ООО "Алекс-Т", ООО "Аструм", ООО "АллТрейд" (арендаторы) заключили договор от 10.08.2010 N 93-1 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью 23 292 +/- 53 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300242:6, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: г. Тверь, ул. Арсения Степанова, д. 19, для эксплуатации физкультурно-оздоровительного комплекса сроком действия с 10.08.2010 по 30.06.2059. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300242:6 передан арендаторам по акту приема-передачи от 10.08.2010.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300242:6 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300242:0002, который снят с кадастрового учета 01.10.2010 и имеет статус архивного.

Постановлением Администрации N 503-па утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области.

При постановке на государственный кадастровый учет 31.08.2009 земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300242:6 был отнесен к 7 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, его кадастровая стоимость определена в размере 340 374 381 руб. 12 коп., а удельный показатель кадастровой стоимости - в размере 14 613,36 руб./кв.м.

В соответствии с отчетом от 13.08.2009 N 13-011з об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300242:6, выполненным по заказу истца ООО "Андреев-Капиталъ", рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 13.08.2009 составляет 73 487 200 руб.

Согласно экспертному заключению от 20.02.2013 N 0014-НП/13, выполненному некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки", отчет от 13.08.2009 N 13-011з соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

ООО "Ель-Брус", ООО "Алекс-Т", ООО "Аструм" и ООО "АллТрейд" обратились с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость названного земельного участка, учитываемая при определении арендной платы и выкупной цены, существенно превышает его рыночную стоимость и должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в размере рыночной стоимости.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а также при определении выкупной цены в случае приватизации участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Закона N 167-ФЗ установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая была введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Довод Департамента о том, что кадастровая стоимость спорного участка не подлежала установлению в размере рыночной, поскольку кадастровая стоимость земель в Тверской области утверждена Постановлением N 503-па до внесения изменений в Закон N 135-ФЗ и статью 66 ЗК РФ, основан на неправильном применении норм материального права.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 того же Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцы в обоснование своих требований представили суду отчет от 13.08.2009 N 13-011з об оценке рыночной стоимости земельного участка. Соответствие данного отчета требованиям Закона N 137-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением от 20.02.2013 N 0014-НП/13, выполненным некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки".

При рассмотрении дела ни Кадастровая палата, ни Администрация, ни Департамент не представили доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, не ходатайствовали о назначении экспертизы, в связи с чем у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения оценщика. Следует отметить, что согласно материалам дела рыночная стоимость спорного участка по состоянию на 13.08.2009 существенно не отличается от его рыночной стоимости по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением N 503-па.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом от 13.08.2009 N 13-011з.

Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что истцы, являющиеся арендаторами спорного участка, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества.

Согласно статье 6 Закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у соистцов права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом удельного показателя кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта. Кроме того, согласно материалам дела истцы, как собственники объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, подали заявление о приватизации указанного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ. Выкупная цена участка определяется на основании его кадастровой стоимости.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А66-7791/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева