Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2014 г. N Ф07-10682/13 по делу N А21-3287/2012

05 февраля 2014 г.

Дело N А21-3287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ" Липатовой И.Ю. (доверенность от 27.01.2014),

рассмотрев 29.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2013 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-3287/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Мясоконсервный комбинат Калининградский", место нахождения: 236004, Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 80, ОГРН 1023901645800 (далее - Комбинат), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222 (далее - Администрация), о признании права собственности истца на не завершенное строительством нежилое здание общей площадью 4727,7 кв.м, расположенное по адресу: Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 80.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное унитарное предприятие "Единая система обращения с отходами", место нахождения: 238532, Калининградская обл., Зеленоградский р -н, Офицерская ул., д. 6, ОГРН 1023900588920, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, и Агентство по имуществу Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, ОГРН 1023900767186.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2012 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ", место нахождения: 115054, Москва, 5-й Монетчиковский пер., д. 3, стр. 1, ОГРН 5077746900853 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о процессуальной замене истца (Комбината) на Общество в связи с заключением договора уступки требования от 29.11.2012.

Определением от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые определение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве Комбинат не должен осуществлять государственную регистрацию права собственности на здание и перехода указанного права к Обществу; государственная регистрация договора цессии не предусмотрена законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование заявления сослалось на заключение с Комбинатом договора уступки требования (цессии) от 29.11.2012, в соответствии с которым Комбинат (цедент) уступил, а Общество (цессионарий) приняло права по решению Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2012 по делу N А21-3287/2012 о признании за Комбинатом права собственности на не завершенное строительством нежилое здание под литерой Ц общей площадью 4727,7 кв.м, расположенное по адресу: Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 80.

Суды отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу, что право собственности на спорный объект на основании заключенного сторонами договора цессии от Комбината к Обществу не перешло.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из приведенной нормы права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Положениями гражданского законодательства предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды правомерно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, заявленного со ссылкой на статью 48 АПК РФ.

Как правильно указали суды, целью заключения Комбинатом и Обществом договора уступки требования (цессии) от 29.11.2012 является передача права собственности Комбината на спорный объект недвижимости Обществу.

Между тем в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. К указанным сделкам договор от 29.11.2012 не относится.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В данном случае решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2012 по делу N А21-3287/2012 за Комбинатом признано право собственности, относящееся к вещным правам.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества.

Доводы жалобы отклоняются кассационной инстанцией как основанные на неверном толковании норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А21-3287/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина