Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 13АП-20310/13

г. Санкт-Петербург

31 октября 2013 г.

Дело N А21-3287/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Назаряном К.Р.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

от 3-го лица: не явился (извещен),

от ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ": Липатовой И.Ю. по доверенности от 17.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20310/2013) ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2013 по делу N А21-3287/2012 (судья Широченко Д.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ" (ИНН 7705795581, ОГРН 5077746900853) о замене стороны истца по делу N А21-3287/2012

по иску: открытого акционерного общества "МЯСОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ "КАЛИНИНГРАДСКИЙ" (ИНН 3907002083, ОГРН 1023901645800)

к администрации городского округа "Город Калининград" (ИНН 3903016790, ОГРН 1023900770222)

о признании права собственности,

третьи лица:

1) Областное государственное унитарное предприятие "Единая система обращения с отходами";

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области;

3) Агентство по управлению имуществом Калининградской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ" (далее - ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене стороны истца по настоящему делу N А21-3287/2012 по иску открытого акционерного общества "МЯСОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ "КАЛИНИНГРАДСКИЙ" (далее - истец, ОАО "МЯСОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ "КАЛИНИНГРАДСКИЙ", ОАО "МКК") к администрации городского округа "Город Калининград" (далее - ответчик, Администрация) о признании за истцом права собственности на незавершенное строительством нежилое здание, литер Ц, общей площадью 4727,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 80, в силу приобретательной давности, на его правопреемника - ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ".

Определением суда от 01.08.2013 в удовлетворении заявления ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ" о процессуальном правопреемстве и замене стороны по делу N А21-3287/2012 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ" ссылается на следующее.

По мнению заявителя, для удовлетворения заявление о процессуальном правопреемстве ОАО "МКК" не должно осуществлять государственную регистрацию права собственности на здание и переход указанного права к ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ".

В жалобе указывается, что государственная регистрация договора уступки требования (цессии) б/н от 29.11.2012 между ОАО "МКК" и ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ" не требуется.

Как считает ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ", право требования ОАО "МКК" о регистрации права собственности на указанное здание возникло не на основании сделки, а на основании судебного решения по делу N А21-3287/2012 о признании за ОАО "МКК" права собственности на незавершенное строительством нежилое здание в силу приобретательной давности. Уступка права требования по договору цессии от 29.11.2012 между ОАО "МКК" и ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ" не является уступкой требования по сделке, а является уступкой требования по указанному судебному решению.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

До судебного заседания от администрации городского округа "Город Калининград" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представитель ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ" против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя истца, третьих лиц не возражал, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Представитель ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ", апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ОАО "МЯСОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ "КАЛИНИНГРАДСКИЙ" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ответчику о признании за истцом права собственности на незавершенное строительством нежилое здание, литер Ц, общей площадью 4727,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 80, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Областное государственное унитарное предприятие "Единая система обращения с отходами", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и Агентство по управлению имуществом Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2012 по настоящему делу N А21-3287/2012 иск удовлетворен: за истцом признано право собственности на указанное выше здание, с ответчика в пользу истца взыскано 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

29.04.2013 ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ" обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило суд произвести замену стороны истца на его правопреемника - ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ".

В обоснование указанного заявления ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ" указало на заключение 29.11.2012 между ОАО "МКК" (цедентом) и ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ" (цессионарием) договора уступки требования (цессии) (том 2, л.д. 50-51), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права по решению Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-3287/2012 о признании за ОАО "МЯСОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ "КАЛИНИНГРАДСКИЙ" права собственности на незавершенное строительством нежилое здание, литер Ц, общей площадью 4727,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 80, в силу приобретательной давности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, указав на неправомерность и необоснованность данного заявления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу указанной нормы необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В настоящем деле материальным гражданским правоотношением является правоотношение между ОАО "МЯСОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ "КАЛИНИНГРАДСКИЙ" как лицом, обратившимся с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, и ответчиком. Материальные притязания истца судебными актами по настоящему делу были удовлетворены - за ОАО "МЯСОКОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ "КАЛИНИНГРАДСКИЙ" признано право собственности на незавершенное строительством нежилое здание, литер Ц, общей площадью 4727,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 80.

Принимая во внимание вещно-правовой характер данного материального правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному заключению, что в рассматриваемой ситуации действительной целью заключения между истцом и ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ" договора уступки требования (цессии) от 29.11.2012 фактически является передача права собственности ОАО "МКК" на указанный объект недвижимости в пользу ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ".

На основании заключенного между сторонами договора уступки требования (цессии) от 29.11.2012 право собственности на данный объект недвижимости не перешло от ОАО "МКК" к ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ", а, следовательно, отсутствовало правопреемство на стороне истца в спорном материальном гражданском правоотношении, в связи с чем ходатайство о процессуальном правопреемстве обоснованно было отклонено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации за истцом права собственности на незавершенное строительством нежилое здание, литер Ц, общей площадью 4727,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 80, в силу приобретательной давности, на основании судебного акта по делу N А21-3287/2012; равно как и доказательства, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости от истца к ООО "ГЕОЭКСИМ-ШИППИНГ" на основании заключенного между ними договора уступки требования (цессии) от 29.11.2012.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2013 по делу N А21-3287/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова