Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2014 г. N Ф07-1136/14 по делу N А56-31291/2013

07 февраля 2014 г.

Дело N А56-31291/2013

Судья

Бурматова Г.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу NА56-31291/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 142, корпус 1, литера А, ОГРН 1037835043058 (далее - Истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 34, ОГРН 1089847212036 (далее - Ответчик), о взыскании основной задолженности в сумме 4 055 769 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 115 336 руб. 47 коп., судебных расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 49 005 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 с Ответчика в пользу Истца взыскано 4 055 769 руб. долга, 1 115 336 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 48 855 руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-31291/2013 отменено. С Ответчика в пользу Истца взыскано 4 055 769 руб. задолженности, 821 376 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 385 руб. 72 коп. расходов по государственной пошлине по иску, истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по иску государственная пошлина в размере 1 629 руб. 80 коп.

Ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А56-31291/2013, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 27.11.2013 истек 27.01.2014.

Вместе с тем, кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.01.2014, то есть с пропуском установленного законом срока двухмесячного срока. Указанное обстоятельство подтверждается регистрационным штампом суда от 28.01.2014 о принятии кассационной жалобы.

Кроме того, почтовая квитанция от 28.01.2014, приложенная Обществом к кассационной жалобе в подтверждение направления копии кассационной жалобы стороне, также свидетельствует о пропуске срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

С ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Общество не обращалось. Кассационная жалоба Общества не содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Обществом при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 23.01.2014 N 105 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем она в

соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.01.2014 N 105

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 26 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Г.Е. Бурматова