Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2014 г. N Ф07-1208/14 по делу N А56-43917/2013

07 февраля 2014 г.

Дело N А56-43917/2013

Судья

Матлина Е.О.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (место нахождения: Москва, ул. Пятницкая, д. 12, ОГРН: 1027739362474) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А56-43917/2013,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - Страховое общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Шеваль" о взыскании 171 922 руб. 46 коп.

Определением от 29.07.2013 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2013 решение от 25.09.2013 оставлено без изменения.

Страховое общество полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия данной кассационной жалобы к своему производству, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Ввиду того, что кассационная жалоба Страхового общества поступила в электронном виде, жалоба и приложенные к ней документы, поданные в суд в электронном виде, не подлежат возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.О. Матлина