Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2014 г. N Ф07-1249/14 по делу N А56-35577/2013

07 февраля 2014 г.

Дело N А56-35577/2013

Судья

Мунтян Л.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА" (место нахождения: Санкт-Петербург, Среднеохтинский проспект, дом 44; основной государственный регистрационный номер 1127847293947), поданную в электронном виде, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А56-35577/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А56-35577/2013.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Из оспариваемых в рамках настоящего дела постановлений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах от 10.06.2013 N Ю78-03-03-1163 и от 10.06.2013 N Ю78-03-03-1164 усматривается, что Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб. и по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме того, Обществом в рамках настоящего дела оспаривались представления административного органа от 10.06.2013 N Ю78-03-03-371/ПС-13 и N Ю78-03-03-372/ПС-13 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - представлений и постановлений о привлечении к административной ответственности, принятых Управлением по результатам проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Законность данных актов административного органа рассматривалась судами в рамках одного судебного дела.

Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей в оспариваемых постановлениях о привлечении к административной ответственности и представлениях административного органа, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Учитывая, что размер административных штрафов в данном случае не превышает 100 000 руб., а доводы о нарушениях судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции с учетом вышеприведенных разъяснений возвращает жалобу Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, приложенные документы не направляются ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу (от 31.01.2014) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 листах.

Судья

Л.Б. Мунтян