Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 г. N 13АП-22117/13

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2013 г.

Дело N А56-35577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Соколовой Н.М. по доверенности от 15.07.2013;

от заинтересованного лица: 1-2 Егорова Г.А. по доверенности от 26.12.2012 N 49;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22117/2013) ООО "ПАНОРАМА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2012 по делу N А56-35577/2013 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "ПАНОРАМА"

к 1) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Санкт-Петербурге

2) Территориальному отделу в Невском и Красногвардейском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Санкт-Петербурге

о признании незаконными и отмене постановлений

установил:

ООО "ПАНОРАМА" (195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр, 44, далее-общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального отдела в Невском и Красногвардейском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (199053, Санкт-Петербург, Большой пр.В.О., д.13, далее - ТО Роспотребнадзора) от 10.06.2013 N Ю78-03-03-1163 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и от 10.06.2013 N Ю78-03-03-1164 по части 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей, а также о признании незаконными представлений от 10.06.2013 NЮ78-03-03-371/ПС-13 и NЮ78-03-03-371/ПС-13 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в связи с правомерным привлечением к административной ответственности. законности требований, изложенных в представлении.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, поскольку согласно спецификации к заказу N 08А-1209-098 от 17.09.2012 и калькуляции к договору N 08А-1209-098 от 17.09.2012 заказанное потребителем изделие представляет собой деревянный подоконник, наименование "текстурный дуб", цвет-"беленый дуб". Именно такое изделие и было изготовлено для потребителя, однако потребитель отказывал в доступе на объект, где подлежали выполнению работы по установке откосов и подоконника, а в дальнейшем обратился с требованием о возврате уплаченных денежных средств или изготовления нового подоконника из "массива дуба".

Представитель Территориального отдела и Управления Роспотребнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 15.05.2013 Территориальным отделом в Невском и Красногвардейском районах Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу на основании жалобы потребителя гражданина Шувалова В.П., в отношении ООО "Панорама" возбуждено дело об административном правонарушении N 78-03-03-460-а/р-13 по признакам нарушения статей 16, 28, 29 Закона РФ N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - "Закон N2300-1"), пунктов 4, 8, 9, 24, 26 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" (далее - Правила бытового обслуживания) и проведении административного расследования.

31.05.2013 в отношении ООО "ПАНОРАМА" составлены протоколы об административном правонарушении N Ю 78-03-03-460-а/р-13 и N Ю78-03-03-460-а/р-13/1 о наличии в действиях общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 и частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10.06.2013 начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах вынесено постановление N Ю78-03-03-1163, которым ООО "ПАНОРАМА" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и постановление N Ю78-03-03-1164 о совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей. Кроме того, 10.06.2013 в отношении общества вынесены представления N78-03-03-371/ПС-13 и N78-03-03-372/ПС-13 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая указанные постановления и представления незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, сделал правильный вывод о законности оспариваемых постановлений и представлений административного органа и отсутствии процессуальных нарушений при административном производстве.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке. Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе и в оказании услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

С учетом изложенного, норма статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в сфере защиты прав потребителей.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В целях защиты прав потребителей в сфере бытового обслуживания постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025 (ред. от 04.10.2012) утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации.(далее - Правила бытового обслуживания).

В соответствии с пунктом 4 Правил бытового обслуживания договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать, в том числе точное наименование, описание и цену материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "ПАНОРАМА" и Шуваловым В.П. (потребитель) 17.09.2012 заключен договор бытового подряда N 08А-1209-098, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство по изготовлению и установке деревянного подоконника и откосов в помещении по адресу: Санкт-Петербург, пр.Культуры, д.6, корп.1, кв.245.

В калькуляции к договору N 08А-1209-098 от 17.09.2012 (л.д.27) указано наименование подоконника -текстурный дуб, цвет- беленый дуб. Между тем, как следует из претензии потребителя, и не оспаривается заявителем, общество изготовило деревянный подоконник из сосны, мотивируя данное обстоятельство тем, что предметом заказа являлось деревянное изделие шпонированное отделкой с наименованием "текстурный дуб" белого цвета.

Доказательства того, что потребитель заказывал именно деревянное изделие покрытое шпоном в материалы дела не представлены: такая отделка как шпон не поименована ни в договоре, ни в калькуляциях, ни в спецификации.

19.12.2012 и 07.04.2013 Шувалов В.П. обратился в адрес общества с претензией, согласно, которой потребовал безвозмездного устранения недостатков выполненных работ, поскольку он заказывал деревянный подоконник из материала "дуб", однако общество изготовило деревянный подоконник из сосны. Претензия потребителя обществом не исполнена.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 8 Правил бытового обслуживания исполнитель обязан оказать услугу обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

В силу пункта 9 Правил бытового обслуживания исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).

Как следует из обращения гр.Шувалова В.П. (вх.N 2186-12 от 24.04.13) условия договора не выполнены, сроки указанные в калькуляции ( 5 рабочих дней для изготовления изделия) и спецификации к заказу ( 4 дня рабочих на его установку) не соблюдены.

Согласно пункту 24 Правил бытового обслуживания в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги (выполненной работы.

ООО "ПАНОРАМА" требования потребителя от 19.12.2012 и от 07.04.2013 о выполнении своих обязательств по договору, не выполнило.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление 10.06.2013 N Ю78-03-03-1163 является законным и обоснованным.

Доказательства ТО Роспотребнадзора о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении не опровергнуты.

Таким образом, административный орган обоснованно привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.11.2001 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ ).

Пунктом 8.1 заключенного договора бытового подряда от 17.09.2013 N 08А-1209-098 установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, заказчику уплачивается за каждый день просрочки неустойка (пени) в размере 0, 5 % от цены выполнения работ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, пунктом 8.1 договора установлен меньший по сравнению с определенным законом размер пени, что является неправомерным.

В соответствии с п. 6.2.5 заключенного договора бытового подряда в случае отсутствия заказчика или его представителей на объекте в момент окончания последнего этапа работ, претензии к выполненным работам принимаются в течение трёх рабочих дней с момента их окончания. Если заказчик по каким- либо причинам отказывается подписать акт сдачи -приемки, то мотивированный отказ от приемки может быть представлен заказчиком подрядчику письменно в течении 3-х рабочих дней с момента окончания работ, в противном случае работы считаются выполненными, а результат принятым.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что в случае неявки заказчика (потребителя) за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика (потребителя) от его приемки подрядчик (исполнитель) вправе, письменно предупредив заказчика (потребителя), по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику (исполнителю) платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 ГК РФ.

Таким образом, установленные в пункте 6.2.5 договора условия также являются неправомерными, поскольку ограничивают срок, в течении которого потребитель вправе обратиться с требованием связанными с недостатками выполненных работ.

Таким образом, административный орган доказал, что вышеназванные пункты договора бытового подряда противоречат пунктам 8, 9, 15 Правил бытового обслуживания населения, пунктам 5 статьи 28 пункта 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и нарушает права потребителя.

С учетом изложенного, следует сделать вывод, что административный орган обоснованно признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдены процессуальные нормы при привлечении заявителя к административной ответственности. В рассматриваемом случае, протоколы об административных правонарушениях составлены с участием полномочного представителя заявителя, общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, Наказание назначено с учетом повторного привлечения общества к административной ответственности и с применением положения части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ПАНОРАМА" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2013 года делу N А56-35577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПАНОРАМА" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б.Лопато И.Г.Савицкая