Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2014 г. N Ф07-11110/13 по делу N А21-1699/2013

10 февраля 2014 г.

Дело N А21-1699/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от Демченко Ю.В. представителя Лысенко С.А. (доверенность от 14.11.2012), от ООО "Альянс" Егорова В.С. (доверенность от 26.07.2012),

рассмотрев 06.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демченко Юрия Васильевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А21-1699/2013(судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", место нахождения: Калининградская обл., г. Балтийск, Русская наб., д. 5, офис 1, ОГРН 1063913001173 (далее - ООО "Альянс"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Демченко Юрию Васильевичу о взыскании 70 793 руб. 44 коп. убытков, причиненных в связи с пребыванием ответчика в должности генерального директора ООО "Альянс".

Решением от 03.07.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Постановлением от 24.10.2013 суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе Демченко Ю.В. просит отменить постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не применил статьи 238, 243 и 247 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), подлежащие применению в настоящем споре; в силу положений трудового законодательства при смене материально-ответственного лица в ООО "Альянс" следовало провести инвентаризацию, однако таковая не производилась, в связи с чем отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие размер причиненного генеральным директором ущерба; истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 ТК РФ.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель ООО "Альянс" просил оставить постановление от 24.10.2013 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Демченко Ю.В. назначен на должность генерального директора ООО "Альянс" решением общего собрания участников общества от 31.08.2009 (протокол N 03/2009).

Решением единственного участника ООО "Альянс" от 31.05.2010 N 1 полномочия Демченко Ю.В. прекращены, на должность генерального директора назначен Бурганшин Руслан Ильдусович.

В обоснование иска ООО "Альянс" сослалось на то, что по расходным кассовым ордерам от 01.03.2010 N 29, от 02.03.2010 N 30, от 04.03.2010 N 31, от 05.03.2010 N 32, от 06.03.2010 N 33, от 07.03.2010 N 34, от 09.03.2010 N 35, от 11.03.2010 N 36, от 13.03.2010 N 38, от 14.03.2010 N 39, от 18.03.2010 N 42, от 19.03.2010 N 43, от 23.03.2010 N 45, от 24.03.2010 N 46, от 25.03.2010 N 47, от 28.03.2010 N 48, от 29.03.2010 N 49, от 30.03.2010 N 50 Демченко Ю.В. получил 70 793 руб. 44 коп., однако надлежащих документов, подтверждающих расходование указанной денежной суммы, не представил.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска ООО "Альянс". Учитывая ограниченные возможности истца по доказыванию утверждаемых им обстоятельств, суд верно возложил на ответчика бремя доказывания того, что денежные суммы, полученные по расходным кассовым ордерам, были направлены на нужды общества. Такой подход соответствует пункту 1 Постановления N 62.

Демченко Ю.В. не представил доказательств, подтверждающих расходование полученных им денежных сумм на нужды ООО "Альянс".

Суд кассационной инстанции не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статей 238, 243 и 247 ТК РФ, поскольку при разрешении данного спора необходимо руководствоваться статьями 15 и 53 ГК РФ, статьей 44 Закона об обществах, имеющих специальный характер.

По тому же основанию суд кассационной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на сокращенный срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 ТК РФ. Исковое заявление ООО "Альянс"поступило в суд 28.02.2013, то есть в пределах трехлетнего срока давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А21-1699/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Демченко Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев