Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2014 г. N Ф07-7/14 по делу N А21-11363/2012

10 февраля 2014 г.

Дело N А21-11363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Власовой М.Г.,

судей Коробова К.Ю., Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Калининградской "Райавтодор" Минченко А.И. (доверенность от 28.02.2013),

рассмотрев 05.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Калининградской "Райавтодор" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2013 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-11363/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Калининградский "Райавтодор", место нахождения: 236004, Калининград, улица Дзержинского, дом 77, ОГРН 1083906002861 (далее - Общество, ЗАО "Калининградский "Райавтодор"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконными ненормативных правовых актов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) - сообщений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2012 N 02/080/2012-337, 02/080/2012-338, 02/080/2012-339, 02/080/2012-340 и обязании Управление устранить допущенное нарушение путем возобновления государственной регистрации права собственности Общества на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Калининградская область, город Балтийск, Янтарная улица, дом 10:

нежилое здание общей площадью 92,4 кв.м, инвентарный номер 2-1472/2-6, кадастровый номер 39:14:030103:46,

сарай общей площадью 141,3 кв.м, инвентарный номер 2-1472/3-6, кадастровый номер 39:14:030103:45,

ограждение, кадастровый номер 39:14:030103:47;

а также артезианскую скважину N 2360, кадастровый номер 39:18:030005:134, расположенную по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, поселок Люблино.

Кроме этого Общество просило обязать Управление зарегистрировать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

Определением от 31.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2013, суд первой инстанции обязал Управление зарегистрировать право собственности Общества на указанные выше объекты недвижимости, в остальной части заявление оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 15.04.2013 и постановление от 22.10.2013 в части отказа в признании незаконными ненормативных актов Управления - сообщений от 09.10.2012 и удовлетворить заявленные требования в данной части.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 1184-р "О прогнозном плане (программе) приватизации федерального имущества на 2007 г. и основных направлениях приватизации федерального имущества на 2007 - 2009 гг." в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2007 году, было включено федеральное государственное унитарное предприятие "Калининградское государственное районное дорожное предприятие "Райавтодор" (далее - Предприятие).

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 24.12.2007 N 1190-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Калининградское государственное районное дорожное предприятие "Райавтодор" принято решение о приватизации Предприятия путем преобразования в открытое акционерное общество "Калининградский "Райавтодор" (далее - ОАО "Калининградский "Райавтодор"), утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия, в который включено спорное имущество, а также утвержден устав ОАО "Калининградский "Райавтодор".

По акту от 24.12.2007 имущество передано ОАО "Калининградский "Райавтодор", 01.02.2008 указанное общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 2102-р "Об утверждении прогнозного плана приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2011 - 2013 гг." в перечень открытых акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности, акции которых планируется приватизировать в 2011 - 2013 годах, включено ОАО "Калининградский "Райавтодор".

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.08.2011 N 1736-р принято решение о приватизации путем продажи единым лотом на аукционе находящихся в федеральной собственности 753 570 акций ОАО "Калининградский "Райавтодор", что составляет 100% уставного капитала названного общества.

Победителем указанного аукциона стало общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис".

Впоследствии (16.12.2011) ОАО "Калининградский "Райавтодор" было преобразовано в ЗАО "Калининградский "Райавтодор".

В ответ на запросы ЗАО "Калининградский "Райавтодор" от 30.03.2012 N 11 и 13, от 27.04.2012 N 101 ТУ ФАУГИ письмами от 27.04.2012 N ТБ-2136 и 31.05.2012 N ТБ-3741 сообщило о том, что сведения о спорных объектах недвижимого имущества в реестре федерального имущества отсутствуют, ТУ ФАУГИ не имеет правовых оснований для осуществления действий от имени Российской Федерации по государственной регистрации прав на указанные объекты.

Общество 26.04.2012 обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе, на спорные объекты.

Уведомлениями от 11.05.2012 N 02/080/2012-337, 02/080/2012-338, 02/080/2012-339, 02/080/2012-340 и от 13.06.2012 N 02/080/2012-337, 02/080/2012-338, 02/080/2012-339, 02/080/2012-340 Управление сообщило Обществу о приостановлении регистрации права собственности на спорные объекты в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Сообщениями от 09.10.2012 N 02/080/2012-337, 02/080/2012-338, 02/080/2012-339, 02/080/2012-340 Управление отказало в государственной регистрации права собственности на спорные объекты, поскольку Общество не представило заявление и необходимые документы на регистрацию ранее возникшего права собственности Российской Федерации на указанные объекты недвижимости, впоследствии переданные ОАО "Калининградский "Райавтодор".

Посчитав, что данные отказы является незаконными, ЗАО "Калининградский "Райавтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды отказали в признании отказа Управления незаконным по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о регистрации права собственности должно быть подано лицом, в отношении которого приняты указанные акты. Таким образом, действующее законодательство не освобождает собственника имущества, получившего его на основании таких актов, от обязанности зарегистрировать права на имущество в случае последующей их передачи.

Суды удовлетворили требование об обязании Управления зарегистрировать право собственности Общества на спорные объекты, поскольку истец предпринял все меры для подготовки необходимых документов и не смог осуществить регистрацию лишь ввиду незаконного бездействия ТУ ФАУГИ.

Поскольку решение от 15.04.2013 и постановление от 22.10.2013 обжалуются в части отказа в признании незаконными ненормативных актов Управления, суд кассационной инстанции рассматривает законность обжалуемых актов только в указанной части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене или изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации прав на недвижимое имущество установлен Законом N 122-ФЗ.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 3 статьи 9 названного Закона орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан провести проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверку наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

По мнению Общества, в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) спорное имущество находилось в федеральной собственности до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), ОАО "Калининградский "Райавтодор", созданное в результате преобразования Предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц стало как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, по мнению заявителя, для регистрации его права собственности на спорные объекты нет необходимости в регистрации права собственности Российской Федерации на указанные объекты, следовательно, оспариваемый отказ Управления является незаконным.

Между тем суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы Общества основаны на неверном толковании названных норм.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в соответствии с положениями статьи 6 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие названного Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Поскольку в рамках настоящего дела не оспаривается право собственности Российской Федерации и Общества на объекты недвижимости, ни Постановление N 3020-1, ни положения пункта 11 Постановления N 10/22 не подлежат применению.

Положения указанных актов не освобождают собственника от надлежащего оформления его прав в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ, в связи с чем Управление правомерно отказало в государственной регистрации прав на спорное имущество.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А21-11363/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Калининградской "Райавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

К.Ю. Коробов С.А. Ломакин