Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 13АП-13195/13

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 г.

Дело N А21-11363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: представителя Минченко А.М. (доверенность от 28.02.2013),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13195/2013, 13АП-13197/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и ЗАО "Калининградский "Райавтодор" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2013 по делу А21-11363/2012 (судья Шанько О.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Калининградский "Райавтодор"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Закрытое акционерное общество "Калининградский "Райавтодор" (236004, Калининградская обл., Калининград г., Дзержинского ул., 77, ОГРН 1083906002861, далее - ЗАО "Калининградский "Райавтодор", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236040, Калининградская обл., Калининград г., Генерала Соммера ул., 27, ОГРН 1043902855446, далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований):

- о признании ненормативных правовых актов Управления Росреестра от 09.10.2012 N N 02/080/2012-337, 02/080/2012-338, 02/080/2012-340 - сообщений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконными с момента их принятия, не соответствующими положениям статей 2, 16, 17, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также об обязании Управления Росреестра устранить допущенное нарушение прав путем возобновления государственной регистрации права собственника ЗАО "Калининградский "Райавтодор" на объекты недвижимости: нежилое здание, общей площадью 92,4 кв.м, инвентарный номер 2-1472/2-6, кадастровый номер 39:14:030103:46, адрес: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Янтарная,10; сарай, общей площадью 141,3 кв.м, инвентарный номер 2-1472/3-6, кадастровый номер 39:14:030103:45, адрес: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Янтарная,10; ограждение, кадастровый (условный) номер 39:14:030103:47, адрес: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Янтарная,10; артезианская скважина N 2360, кадастровый (условный) номер 39:18:030005:134, адрес: Калининградская область, Светловский городской округ, п. Люблино;

- обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности ЗАО "Калининградский Райавтодор" на объекты недвижимости: нежилое здание, общей площадью 92,4 кв.м, инвентарный номер 2-1472/2-6, кадастровый номер 39:14:030103:46, адрес: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Янтарная,10; сарай, общей площадью 141,3 кв.м, инвентарный номер 2-1472/3-6, кадастровый номер 39:14:030103:45, адрес: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Янтарная,10; ограждение, кадастровый (условный) номер 39:14:030103:47, адрес: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Янтарная,10; артезианская скважина N 2360, кадастровый (условный) номер 39:18:030005:134, адрес: Калининградская область, Светловский городской округ, п. Люблино.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением от 15.04.2013 арбитражный суд первой инстанции обязал Управление Росреестра зарегистрировать право собственности закрытого акционерного общества "Калининградский "Райавтодор" на объекты недвижимости, в остальной части заявление ЗАО "Калининградский "Райавтодор" оставлено без удовлетворения.

Решение обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке. Управление Росреестра обжаловало решение суда первой инстанции в части возложения на Управление Росреестра по Калининградской области обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности заявителя. По мнению Управления, поскольку арбитражный суд не нашел оснований для признания отказов, вынесенных Управлением Росреестра по Калининградской области, в проведении государственной регистрации заявленных прав незаконными, возможность возложения на Управление Росреестра по Калининградской области обязанности по проведению государственной регистрации заявленных прав действующим законодательством не предусмотрена. Податель жалобы указал, что заявитель обращался (дело N А21-6597/2012) в защиту своих нарушенных прав, избрав надлежащим способом защиты оспаривание бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, повлекшее отказы в проведении государственной регистрации прав. Кроме того, Управление в жалобе сослалось на то, что заявитель не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании права собственности, и в рамках искового производства судом будет разрешен вопрос о возможности проведения государственной регистрации прав без государственной регистрации ранее возникшего права предыдущего собственника.

Общество, в свою очередь, обжаловало решение суда первой инстанции в части отказа ЗАО "Калининградский "Райавтодор" в удовлетворении требования о признании ненормативных правовых актов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 09.10.2012 N N 02/080/2012-337, 02/080/2012-338, 02/080/2012-339, 02/080/2012-340 - сообщений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконными с момента их принятия. По мнению Общества, поскольку спорные объекты недвижимости построены до 1945 года, в 1958 году и 1984 году, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" они являются федеральной собственностью, и Управление Росреестра незаконно отказало в регистрации права на том основании, что не представлено заявление ТУ Росимущества в Калининградской области о государственной регистрации ранее возникшего права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы заявителя, возразив при этом относительно удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра.

Управление Росреестра и ТУ ФАУГИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 1184-р "О прогнозном плане (программе) приватизации федерального имущества на 2007 год и основных направлениях приватизации имущества на 2007-2009 г.г." в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в 2007 году, было включено Калининградское государственное районное дорожное предприятие.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области издано распоряжение от 24.12.2007 N 1190-р о приватизации ФГУП "Калининградское государственное районное дорожное предприятие "Райавтодор", утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (приложение N 1), утвержден устав ОАО "Калининградский "Райавтодор".

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включено имущество, являющееся предметом настоящего спора.

24.12.2007 подписан передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Калининградское государственное районное дорожное предприятие" "Райавтодор".

01.02.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по г.Калининграду зарегистрировано ОАО "Калининградский "Райавтодор". Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 2102-р "Об утверждении прогнозного плана приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2011-2013 г.г." утвержден перечень открытых акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности, акции которых планируются к приватизации в 2011-2013 г.г., в том числе ОАО "Калининградский "Райавтодор".

24.08.2011 издано распоряжение о приватизации находящихся в федеральной собственности 753 570 акций ОАО "Калининградский "Райавтодор", что составляет 100 процентов уставного капитала указанного общества, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.

По итогам проведенного 29.09.2011 аукциона по продаже акций ОАО "Калининградский "Райавтодор" победителем признано ООО "Мегаполис", с которым заключен договор купли-продажи акций от 03.10.2011 N 01-04/503.

16.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ЗАО "Калининградский "Райавтодор" (правопреемник ОАО "Калининградский Райавтодор").

30.03.2012 ЗАО "Калининградский "Райавтодор" обратилось в ТУ ФАУГИ по вопросу выдачи выписок из реестра федерального имущества на объекты недвижимого имущества, в том числе спорные объекты.

Письмами от 27.04.2012, 31.05.2012 ТУ ФАУГИ сообщило о том, что объекты недвижимого имущества, вошедшие в состав подлежащего приватизации имущества, были включены в уставной капитал ОАО "Калининградский "Райавтодор". В 2011 году акции данного акционерного общества были проданы на открытом аукционе. Таким образом, ТУ ФАУГИ не имеет оснований для осуществления действий от имени Российской Федерации по государственной регистрации прав. Сведения о вышеуказанных объектах недвижимого имущества в реестре федерального имущества отсутствуют.

26.04.2012 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация по спорным объектам была приостановлена в связи с необходимостью представления дополнительных документов, в том числе выписок из реестра федеральной собственности.

Сообщениями от 09.10.2012 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные объекты Управлением было отказано в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности Российской Федерации на объекты, переданные в порядке приватизации ОАО "Калининградский "Райавтодор".

Полагая отказ Управления Росреестра незаконным, ЗАО "Калининградский "Райавтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации прав, указав, что нормы действующего законодательства не содержат положений об отсутствии необходимости проведения государственной регистрации ранее возникших прав, в том случае если эти права передаются на основании актов, изданных органами государственной власти либо местного самоуправления.

Удовлетворяя требования Общества об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Общества на спорные объекты недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Калининградский "Райавтодор" предприняло все меры для подготовки необходимых документов для государственной регистрации права спорных объектов и не смогло осуществить регистрацию ввиду незаконного бездействия ТУ ФАУГИ, что подтверждается судебным актом по делу N А21-6597/2012, в связи с чем, суд первой инстанции счел возможным, в целях правовой определенности, обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности Общества на объекты недвижимости.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает по основаниям, установленным законом.

В пункте 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 названного Закона орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как изложено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходя из абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно материалам дела, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные объекты, изложенный в сообщениях от 09.10.2012, мотивирован тем, что в нарушение абзаца 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующему органу не были представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности Российской Федерации на объекты, переданные в порядке приватизации ОАО "Калининградский "Райавтодор".

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что право собственности на спорные объекты возникло в силу закона без государственной регистрации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Однако при переходе возникших ранее указанного момента прав на недвижимость другому лицу регистрация прав предыдущего правообладателя необходима в силу пункта 2 статьи 6 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений об отсутствии необходимости проведения государственной регистрации ранее возникших прав, в том числе и в отношении прав публично-правовых образований, даже в том случае если эти права передаются на основании актов, изданных органами государственной власти либо местного самоуправления.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа ЗАО "Калининградский "Райавтодор" в удовлетворении требования о признании ненормативных правовых актов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 09.10.2012 N N 02/080/2012-337, 02/080/2012-338, 02/080/2012-339, 02/080/2012-340 - сообщений об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконными с момента их принятия, ввиду не представления заявителем документов, подтверждающих возникновение права собственности Российской Федерации на объекты, переданные в порядке приватизации ОАО "Калининградский "Райавтодор", является правомерным, что исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Апелляционный суд также не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части, обжалуемой Управлением, ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес ТУ ФАУГИ направлялись уведомления о приостановлении государственной регистрации на спорные объекты. Государственным регистратором во исполнение требований пункта 3 статьи 8, пункта 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ был подготовлен и направлен межведомственный запрос в ТУ ФАУГИ о предоставлении выписок в отношении имущества, права на которые заявлены Обществом.

21.08.2012 в Балтийский отдел Управления Росреестра по Калининградской области поступил ответ ТУ ФАУГИ от 13.08.2012 N ТБ-5166 от отсутствии спорного имущества в реестре федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2012 по делу N А21-6597/2012 удовлетворено заявление ЗАО "Калининградский "Райавтодор" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, и признано незаконным бездействие ТУ ФАУГИ, выразившееся в невыдаче Обществу выписок из реестра федеральной собственности на спорные объекты.

В данном случае бездействие ТУ ФАУГИ по выдаче выписок из реестра федерального имущества на спорные объекты недвижимости препятствовало осуществлению ЗАО "Калининградский "Райавтодор" государственной регистрации прав на спорные объекты.

В пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Общество, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, указало, что право собственности на спорные объекты у него возникло в результате приватизации имущественного комплекса Предприятия.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Постановления 10/22 акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в план приватизации.

24.12.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области издано распоряжение N 1190-р о приватизации ФГУП "Калининградское государственное районное дорожное предприятие "Райавтодор", утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (приложение N 1), утвержден устав ОАО "Калининградский "Райавтодор".

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включено имущество, являющееся предметом настоящего спора.

24.12.2007 подписан передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Калининградское государственное районное дорожное предприятие" "Райавтодор".

01.02.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по г.Калининграду зарегистрировано ОАО "Калининградский "Райавтодор".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 N 2102-р "Об утверждении прогнозного плана приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2011-2013 г.г." утвержден перечень открытых акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности, акции которых планируются к приватизации в 2011-2013 г.г., в том числе ОАО "Калининградский "Райавтодор".

24.08.2011 издано распоряжение о приватизации находящихся в федеральной собственности 753 570 акций ОАО "Калининградский "Райавтодор", что составляет 100 процентов уставного капитала указанного общества, путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.

16.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ЗАО "Калининградский "Райавтодор" (правопреемник ОАО "Калининградский Райавтодор").

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ЗАО "Калининградский "Райавтодор" в удовлетворении требования об обязании Управление Росреестра зарегистрировать право собственности Общества на объекты недвижимости: нежилое здание, общей площадью 92,4 кв.м, инвентарный номер 2-1472/2-6, кадастровый номер 39:14:030103:46, адрес: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Янтарная,10; сарай, общей площадью 141,3 кв.м, инвентарный номер 2-1472/3-6, кадастровый номер 39:14:030103:45, адрес: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Янтарная,10; ограждение, кадастровый (условный) номер 39:14:030103:47, адрес: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Янтарная,10; артезианская скважина N 2360, кадастровый (условный) номер 39:18:030005:134, адрес: Калининградская область, Светловский городской округ, п. Люблино.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 апреля 2013 года N А21-11363/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова