Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2014 г. N Ф07-10743/13 по делу N А56-22416/2013

07 февраля 2014 г.

Дело N А56-22416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТК ПАРТНЕР" Петренко О.А. (доверенность от 07.10.2013),

рассмотрев 03.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК ПАРТНЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-22416/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, улица Н.Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ПАРТНЕР", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская улица, дом 2, литера А, ОГРН 1067847178178 (далее - Общество), о взыскании 619 250 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ111555 (далее - железнодорожная накладная).

Решением от 10.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 10.07.2013 и постановление от 14.10.2013 отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил правила подготовки дела к судебному разбирательству, а именно: не вынес определение о переходе к рассмотрению дела по существу, не вел 06.06.2013 аудиозапись судебного заседания. Кроме того, суды обеих инстанций не учли, что искажение в транспортной накладной наименований грузов не привело к снижению стоимости перевозки, а потому штраф за перевозку запрещенных грузов не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Дорога надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) по транспортной железнодорожной накладной 05.06.2012 приняла от Общества (грузоотправителя) к перевозке груз отправлением со станции Предпортовая Октябрьской железной дороги и назначением на станцию Воркута Северной железной дороги.

Грузоотправитель оплатил данную перевозку, перечислив провозную плату в размере 61 730 руб.

Вагон с исправными запорно-пломбировочными устройствами Общества был вскрыт для проведения комиссионной проверки. В ходе проверки установлено несоответствие сведений о перевозимом грузе, содержащихся в железнодорожной накладной, фактически перевозимому грузу, о чем составлены коммерческий акт от 17.06.2012 N СЕВ 1201902/30 (далее - коммерческий акт), акты общей формы от 17.06.2012 N 6/157 и N 3/224.

Из содержания коммерческого акта и акта общей формы N 6/157 следует, что в вагон погружен иной, нежели указано в железнодорожной накладной, груз, в том числе вместе с пищевыми продуктами в одном вагоне перевозились не предъявленные к перевозке непродовольственные грузы.

Согласно составленному Дорогой расчету размер провозной платы за перевозку пищевых продуктов составляет 55 850 руб. Размер провозной платы за перевозку непродовольственных грузов составляет 68 000 руб.

Дорога, ссылаясь на то, что искажение сведений в железнодорожной накладной повлекло снижение стоимости перевозки грузов, и руководствуясь статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), направила Обществу уведомление о начислении штрафа с требованием о его уплате.

Поскольку требование Дороги осталось без удовлетворения, она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Довод Общества о том, что искажение сведений в накладной не привело к снижению стоимости перевозки, не основан на нормах права. Собственного расчета провозной платы и, соответственно, штрафа ответчик в материалы дела не представил.

Между тем согласно пункту 5.8 Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1250-03, утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 24.03.2003, транспортировка пищевых продуктов совместно с непродовольственными грузами запрещается.

При таких обстоятельствах грузы должны были провозится раздельно и провозная плата должна была взиматься за отправленные продовольственные и непродовольственные грузы также отдельно.

Суды двух инстанций установили, что недостоверность сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной подтверждена актом общей формы и коммерческим актом. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается. Подлежащая уплате провозная плата должна была составить 123 850 руб. (55 850 руб. за перевозку продовольственных грузов и 68 000 руб. за перевозку непродовольственных грузов). Размер исчисленной Дорогой провозной платы и начисленного штрафа проверен судами и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно и законно удовлетворили иск перевозчика о взыскании с Общества штрафа.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущие отмену судебного акта, отклоняются судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 24.04.2013 суд первой инстанции принял иск Дороги к производству и одновременно назначил на 06.06.2013 как предварительное судебное заседание, так и судебное заседание.

В соответствии с абзацем третьим пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из протокола судебного заседания от 06.06.2013 и определения арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2013 следует, что в судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, которые возражений против перехода из предварительного заседания в основное не заявили. Суд перешел к рассмотрению спора по существу и отложил судебное разбирательство на 04.07.2013 на 11 ч 35 мин.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие аудиозаписи судебного заседания от 06.06.2013 как на безусловное основание для отмены судебных актов подлежит отклонению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", так как обжалуемые судебные акты не основаны на таких сведениях, которые были бы зафиксированы только посредством аудиозаписи и не подтверждались бы имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А56-22416/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК ПАРТНЕР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов