Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г. N 13АП-17859/13

г. Санкт-Петербург

14 октября 2013 г.

Дело N А56-22416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Беляева А.Н. (доверенность от 17.10.2012 г., удостоверение)

от ответчика: Маниной Н.Л. (доверенность от 07.10.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17859/2013) ООО "ТК Партнер"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 г. по делу N А56-22416/2013 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК ПАРТНЕР"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТК ПАРТНЕР" (далее - ответчик) 619 250 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 г. по делу N А56-22416/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "ТК Партнер" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что штраф взыскан судом первой инстанции необоснованно, поскольку ответчиком перевозились пищевые продукты, наименования которых было указано в документах, то есть информация о грузе не была искажена. Грузоотправителем были указаны (искажены) наименования пищевых продуктов частично не совпадающие с наименованиями пищевых продуктов фактически перевозимых. Тем не менее, искажение наименований пищевых продуктов не привело к снижению стоимости перевозки. Искажения накладной в части перевозки пищевых продуктов не могли сказаться на безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Что касается взыскания штрафа за перевозку запрещенных к перевозке грузов в размере 340 000 руб., то ответчик также считает его необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что металлические конструкции запрещены к перевозке. Ответчик также указывает, что он не является перевозчиком и не может нести ответственность за перевозку груза с нарушением санитарных правил. Кроме того, податель жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ111555 груз погружен средствами ООО "ТК Партнер" в вагон N 58030339. В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ Железной дорогой проведена комиссионная проверка, в ходе которой установлено, что фактически погруженный груз не соответствует сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, о чем составлен коммерческий акт NСЕВ 1201902/30 от 17 июня 2012 года. Из содержания коммерческого акта видно, что вагон с грузом находился в исправном техническом состоянии, за исправными запорно-пломбировочными устройствами ООО "ТК ПАРТНЕР". В соответствии с накладной на станции отправления ООО "ТК ПАРТНЕР" внесло провозную плату в размере 61 730,00 руб., исчисленную из стоимости перевозки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной NЭЛ111555. Таким образом, ООО "ТК ПАРТНЕР" совершены действия, связанные с искажением сведений в накладной, в части наименования груза, повлекшие снижение стоимости перевозки груза, ответственность за которые предусмотрена ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ. Из содержания транспортной железнодорожной накладной следует, что погрузка осуществлялась ООО "ТК ПАРТНЕР", за правильность внесенных в накладную сведений расписался представитель ООО "ТК ПАРТНЕР". В связи с изложенным, с ООО "ТК ПАРТНЕР" подлежит взысканию штраф в размере 619 250,00 руб. без учета НДС, исходя из пятикратной стоимости провозной платы за перевозку действительного груза. Нарушение норм процессуального права судом не допущено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 05 июня 2012 года ООО "ТК ПАРТНЕР" по транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ111555 предъявлен, а Железной дорогой принят к перевозке груз отправкой Предпортовая Октябрьская железная дорога - Воркута Северная железная дорога.

Согласно накладной груз погружен средствами ООО "ТК ПАРТНЕР" в вагон N 58030339.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ Железной дорогой проведена комиссионная проверка, в ходе которой установлено, что фактически погруженный груз не соответствует сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, о чем составлен коммерческий акт N СЕВ 1201902/30 от 17 июня 2012 года.

Из содержания коммерческого акта видно, что вагон с грузом находился в исправном техническом состоянии, за исправными запорно-пломбировочными устройствами ООО "ТК ПАРТНЕР".

В ходе комиссионной проверки выявлено, что фактически в вагон погружен иной, против указанного в накладной груз, а именно: макаронные изделия, консервы овощные, молоко, сливки в ТБА, масла растительные, уксус, сахар-рафинад, крупы, изделия кондитерские сахаристые, изделия кондитерские мучные, консервы мясные, консервы рыбные, консервы фруктовые, соль пищевая, орехи, соки, напитки газированные, картофель сушеный, вода минеральная и питьевая, хрен столовый, концентраты пищевые, молоко сгущенное, рыба сушеная, грибы сушеные, стойка универсальная, то есть пищевые продукты перевозились в одном вагоне с не продовольственными грузами.

Согласно статье 98 "Устава железнодорожного транспорта РФ" за искажение в железнодорожной транспортной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В силу пункта 5.8 Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте (утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ - первым заместителем Министра здравоохранения РФ Г.Г. Онищенко) транспортировка пищевых продуктов совместно с непродовольственными грузами запрещается.

Согласно прилагаемому истцом расчету размер провозной платы за перевозку за перевозку пищевых продуктов составляет 55 850,00 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 коп.), без учета НДС.

Согласно прилагаемому расчету размер провозной платы за перевозку грузов непродовольственных грузов составляет 68 000,00 (Шестьдесят восемь тысяч рублей 00 коп.), без учета НДС.

По мнению истца, ООО "ТК ПАРТНЕР" совершены действия, связанные с искажением сведений в накладной, в части наименования груза, повлекшие снижение стоимости перевозки груза, в связи с чем, ответчиком подлежит уплате штраф в размере пятикратной платы за перевозку грузов, что составляет 619.250 руб., что предусмотрено ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Из содержания транспортной железнодорожной накладной следует, что погрузка осуществлялась ООО "ТК ПАРТНЕР", за правильность внесенных в накладную сведений расписался представитель ООО "ТК ПАРТНЕР".

Согласно статье 25 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со ст. 98 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В силу статьи 119 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о том, что недостоверность сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ111555 подтверждена актом общей формы N6/157 от 17.06.2012, N3/224 от 28.06.2012 года, 2832 от 21 октября 2011 г. и коммерческим актом N СЕВ1201902/30 от 17.06.2012 года.

Поскольку факт недостоверности сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ111555 подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы подателя жалобы о том, что он не является перевозчиком и не может нести ответственность за перевозку груза с нарушением санитарных правил, отклоняются апелляционным судом.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЛ111555 груз погружен средствами ООО "ТК Партнер" в вагон N 58030339, вагон с грузом находился в исправном техническом состоянии, за исправными запорно-пломбировочными устройствами ООО "ТК ПАРТНЕР".

Из содержания транспортной железнодорожной накладной следует, что погрузка осуществлялась ООО "ТК ПАРТНЕР", за правильность внесенных в накладную сведений расписался представитель ООО "ТК ПАРТНЕР".

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняются апелляционным судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 г. принято к производству исковое заявление ОАО "Российские железные дороги" к ООО "ТК ПАРТНЕР" о взыскании 619 250 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Указанным определением на 06.06.2013 г. назначено предварительное и судебное заседание на 15 часов 05 минут. В протоколе судебного заседания от 06.06.2013 года имеется запись о том, что суд признал дело подготовленным, в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, перешел к рассмотрению спора по существу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2013 г. судебное разбирательство отложено на 04.07.2013 г. на 11 часов 35 минут.

Рассмотрение спора по существу состоялось в судебном заседании 04.07.2013 года.

Положениями статей 135-137 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлена обязанность суда повторно производить запись в протоколе судебного заседания о переходе к рассмотрению спора по существу, после признания дела подготовленным.

Таким образом, нарушения процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Копии протоколов N 31 от 14.08.2012 г. и N 25 от 26.06.2012 г., о приобщении которых к материалам дела заявляет в апелляционной инстанции податель жалобы, к материалам дела не приобщены, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности их представления в первую инстанцию. Кроме того, данные протоколы составлены после перевозки.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2013 г. по делу N А56-22416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова