Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2014 г. N Ф07-10016/13 по делу N А21-2865/2013

10 февраля 2014 г.

Дело N А21-2865/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Самсоновой Л.А.,

судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду Кочкина Р.О. (доверенность от 03.10.2013 N ТМ-02-17/10418),

рассмотрев 03.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Калининграду на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А21-2865/2013 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, место нахождения: 236006, Калининград, улица Дачная, дом 6, ОГРН 1043905000017 (далее - Инспекция, налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, Зоологическая улица, дом 27А, ОГРН 1023900590724 (далее - Управление, УФК по Калининградской области), выразившихся в приостановлении операций по расходованию средств на лицевом счете Инспекции в связи с поступлением исполнительного листа серии АС N 000133907 от 29.10.2012, а также об обязании отменить приостановление операций по расходованию средств на лицевом счете МИФНС N 9.

Решением суда (судья Генина С.В.) от 13.06.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2013 указанное решение суда отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к неправильному выводу об обязанности Инспекции направить повторную заявку в Управление.

Кроме того, налоговый орган ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В судебном заседании кассационной инстанцией объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 03.02.2014.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Представители Управления, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.10.2012 Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-2638/2012 выдан исполнительный лист серии АС N 000133907, согласно которому МИФНС N 9 обязана в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, возместить обществу с ограниченной ответственностью "Специалист" налог на добавленную стоимость за I квартал 2011 года в сумме 5 261 629 руб.

Уведомлением от 11.03.2013 N УПЛ-13-9639 Управление сообщило налоговому органу о поступлении исполнительного листа серии АС N 000133907 от 29.10.2012 и предложило Инспекции в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления представить в письменном виде информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового года; платежный документ на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа Управление на основании пункта 3 статьи 242.3 БК РФ, вынесло в отношении Инспекции уведомление от 25.03.2013 N УБЛ-13-8180 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований указанного исполнительного документа.

Инспекция, полагая, что в полном объеме исполнила требования законодательства Российской Федерации, направленные на исполнение судебного акта, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по приостановлению операций на лицевых счетах.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция не выполнила свою обязанность по исполнению решения суда по делу N А21-2638/2012.

Суд указал на нарушение Управлением сроков, установленных пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ, что послужило основанием для признания незаконными оспариваемых действий Управления.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, сославшись на отсутствие у Инспекции законных оснований для отказа в оформлении заявки на возврат взыскателю денежных средств.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено БК РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ предусмотрено, что должник в течение 10-ти рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации. Одновременно с указанной информацией представляется платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

В данном случае, как следует из решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-10893/2013, представленного в материалы дела, исполнительный документ N 000133907, выданный арбитражным судом 29.10.2012 (неисполнение которого послужило основанием для приостановления операций по расходованию средств по данному делу) 12.11.2012 предъявлялся на исполнение в Управление.

Однако заявка на возврат НДС в сумме 5 261 629 руб., представленная инспекцией в целях исполнения требований исполнительного документа N 000133907, до ее исполнения была изъята правоохранительными органами. В связи с чем Управление направило в адрес Инспекции протокол N 3500-1581328 от 27.11.2012 об аннулировании заявки на возврат.

Таким образом, требования исполнительного листа N 000133907 не исполнены заявителем.

Инспекция считает, что при повторном предъявлении исполнительного листа взыскателем, на нее неправомерно возложена обязанность по направлению заявки на возврат взыскателю денежных средств по исполнительному листу.

Кассационная инстанция считает данный довод неправомерным в связи со следующим.

В соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в числе прочих является представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Как указано в пункте 1 статьи 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае, как обоснованно указали суды, при повторном предъявлении исполнительного документа с учетом аннулирования заявки на возврат (протокол от 27.11.2012 N 3500-1581328) в целях исполнения судебного акта по делу N А21-2638/2012 Инспекция должна была принять решение о возврате НДС в сумме 5 261 629 руб. и направить в Управление заявку на возврат взысканию денежных средств, что Инспекцией сделано не было.

При этом суды не связаны выводами, указанными в судебных актах по делу N А21-10893/2013, поскольку названные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением требований пункта 3 статьи 242.3 БК РФ.

Следует отметить, что при вынесении уведомления о приостановлении операций по расходованию средств от 25.03.2013 N УБЛ-13-8180 Управление сослалось на нарушение Инспекцией положений пункта 3 статьи 242.3 БК РФ и не указывало иных положений Закона.

Пунктом 3 статьи 242.3 БК РФ предусмотрено, что должник в течение 10-ти рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации. Одновременно с указанной информацией представляется платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 242.3 БК РФ при нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, названный десятидневный срок истекает 25.03.2013 в случае получения Инспекцией уведомления 11.03.2013 и 26.03.2013 - учитывая регистрацию уведомления 12.03.2013 (том 1, лист 9).

Учитывая, что Управление не вправе было приостанавливать операции по расходованию денежных средств на лицевых счетах Инспекции ранее 26.03.2013, действия Управления, выразившиеся в приостановлении 25.03.2013 названных операций, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Названные действия нарушают права и законные интересы Инспекции.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 24.10.2013 по настоящему делу подлежит отмене. Решение суда первой инстанции от 13.06.2013 следует оставить в силе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А21-2865/2013 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2013 по делу N А21-2856/2013.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов