Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2014 г. N Ф07-10976/13 по делу N А26-2218/2013

10 февраля 2014 г.

Дело N А26-2218/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Самсоновой Л.А.,

судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Ильинского С.И. (доверенность от 28.01.2014),

рассмотрев 03.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Муезерский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2013 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И.. Тимухина И.А.) по делу N А26-2218/2013,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Муезерский леспромхоз", место нахождения: 186960, Республика Карелия, поселок городского типа Муезерский, Советская ул., 24, ОГРН 1021001770074 (далее - ОАО "Муезерский леспромхоз", Общество), о взыскании 440 203 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев в водоохранной зоне.

Решением от 21.06.2013 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 16.10.2013 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Муезерский леспромхоз", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства возражал против удовлетворения жалобы.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 22.12.2008 между Министерством лесного комплекса Республики Карелия - правопредшественником истца (арендодателем) и ОАО "Муезерский леспромхоз" (арендатором) заключен договор N 72-з аренды лесного участка, в соответствии с которым Обществу передан лесной участок площадью 372 364 га с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078, расположенного на территории Муезерского кадастрового района, для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2028. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.12.2008.

На основании лесных деклараций от 24.03.2011 N 3 и от 26.05.2011 N 6 Общество осуществляло заготовку древесины.

Заместителем начальника ГКУ РК "Муезерское центральное лесничество" совместно с лесничим, государственным лесным инспектором Конец-Островского участкового лесничества и представителем арендатора 30.10.2012 проведена проверка результатов дистанционного мониторинга лесного участка в квартале 45 выдела 26 делянки 1 Конец-Островского участкового лесничества, по результатам которой в защитных лесах на пощади 0,4 га (водоохранная зона р. Мурдойоки 100-м) обнаружена незаконная рубка.

Согласно лесохозяйственному регламенту Муезерского лесничества и в соответствии с проектом освоения лесов на лесном участке, арендуемом ОАО "Муезерский леспромхоз", ширина водоохранной зоны р. Мурдойоки составляет 100-м. При проведении осмотра, натурных измерений ширины водоохранной зоны установлено, что в 100 метровую водоохранную зону попал вырубленный участок лесосеки площадью 0,1 га, объем вырубленной древесины составил 19,22 куб.м, в том числе деревьев: сосны - 18,65 куб.м, ели - 0,238 куб.м, березы - 0,15 куб.м.

ГКУ РК "Муезерское центральное лесничество" 09.11.2012 направило Обществу извещение N 55 для участия в составлении протокола о лесонарушении, полученное 13.11.2012.

По результатам проверки 14.11.2012 лесничим Конец-Островского лесничества в присутствии представителя ОАО "Муезерский леспромхоз" составлен протокол N 3 о лесонарушении.

Ущерб от незаконной рубки деревьев в водоохранной зоне составил 306 808 руб.

ГКУ РК "Муезерское центральное лесничество" 09.07.2012 была проведена аналогичная проверка в квартале 10 выдела 7 делянки 2 Конец-Островского участкового лесничества по лесоустройству 1998 года, в ходе которой в защитных лесах на площади 0,2 га (водоохранная зона р. Терве-Йоки 100-м) обнаружена незаконная рубка, о чем составлен акт осмотра от 09.07.2012 N 1.

По лесохозяйственному регламенту Муезерского лесничества в перечне водоохранных объектов с шириной 100-м водоохранной полосы р. Терве-Йоки нет, но в соответствии с проектом освоения лесов по характеристике водных объектов на лесном участке, арендуемом ОАО "Муезерский леспромхоз", протекают реки без названия с водоохранной зоной 100-м.

При проведении натурного осмотра установлено, что в водоохранную зону попал вырубленный участок лесосеки площадью 0,08 га, объем вырубленной древесины составил 9 кбм, в том числе: сосны - 0,78 куб.м, ели - 8,22 куб.м, березы - 0,25 куб.м.

По результатам осмотра было предложено провести осмотр мест рубки в квартале 10 делянки 2.

ГКУ РК "Муезерское центральное лесничество" извещением от 21.06.2012 N 31 уведомило Общество о проведении 18.06.2012 приемки лесосек в квартале 10 выделе 7 делянке 2 Конец-Островского лесничества по лесоустройству 1998 года. Осмотр мест рубок проводился в присутствии представителя арендатора, по результатам которого подтвержден факт рубки деревьев в водоохранной зоне, что зафиксировано в актах осмотра мест рубок.

По результатам проверки 11.12.2012 лесничим в присутствии представителя Общества составлен протокол N 6 о лесонарушении.

Ущерб от незаконной рубки деревьев в водоохранной зоне составил 133 395 руб.

Оценка ущерба, причиненного лесозаготовителем в результате уничтожения деревьев, произведена в соответствии с пунктом 1 приложения N 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в виде 50-кратной стоимости древесины.

Расчет ущерба произведен с учетом применения ставок платы за деловую древесину средней крупности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" ставки платы за единицу древесины применяются в 2010 году с коэффициентом 1,30.

Сумма ущерба составляет 440 203 руб.

Претензионными письмами от 05.02.2013 N 156 и от 11.02.2013 N 181 Министерство предложило Обществу в 30-ти дневный срок с момента получения претензий в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Данные претензии оставлены без ответа.

Поскольку Общество в добровольном порядке не оплатило ущерб, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 440 203 руб. ущерба.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, сославшись на доказанность совершения Обществом лесонарушения (рубку в водоохраной зоне) и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

На основании статьи 100 ЛК РФ и в соответствии со статьей 65 АПК РФ Министерство, предъявляя иск о взыскании с Общества ущерба за нарушение лесного законодательства Российской Федерации, обязано в том числе доказать факт совершения ответчиком лесонарушения.

Согласно пунктам 14 и 15 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (действовавших до 30.01.2012 - то есть на момент подачи ответчиком лесной декларации) и аналогичным пунктам 18 и 19 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (действующих с 31.01.2012) в целях заготовки древесины юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Судами в данном случае сделан правильный вывод о том, что Общество должно было обеспечить правильность отвода и таксации лесосеки.

В ходе судебного разбирательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости, относимости, достоверности и достаточности (в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ), суды установили наличие вины Общества в совершении лесонарушения, выразившегося в осуществлении незаконной рубки деревьев в водоохраной зоне.

Податель жалобы отмечает, что государственный водный реестр не содержит "данной реки", Министерство не представило доказательств отграничения водоохраной полосы на местности или на картографии лесничества.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 4 этой же статьи Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Суды установили, что согласно лесохозяйственному регламенту Муезерского лесничества и в соответствии с проектом освоения лесов на лесном участке, арендуемом ОАО "Муезерский леспромхоз", ширина водоохранной зоны р. Мурдойоки составляет 100-м. Кроме того, как выяснили суды, несмотря на то, что по лесохозяйственному регламенту Муезерского лесничества в перечне водоохранных объектов с шириной 100-м водоохранной полосы р. Терве-Йоки нет, но в соответствии с проектом освоения лесов по характеристике водных объектов на лесном участке, арендуемом ОАО "Муезерский леспромхоз", протекают реки без названия с водоохранной зоной 100-м.

Таким образом, сам факт наличия в соответствии со статьей 65 ВК РФ у данных водных объектов 100 метровой водоохраной зоны не позволял Обществу производить рубку деревьев на данной территории.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Министерства о взыскании с ОАО "Муезерский леспромхоз" в пользу Министерства 440 203 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу N А26-2218/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Муезерский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов