Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. N 13АП-17285/13

г. Санкт-Петербург

16 октября 2013 г.

Дело N А26-2218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17285/2013) ОАО "Муезерский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2013 по делу N А26-2218/2013 (судья Репина Л.А.), принятое по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, ГКУ Республики Карелия "Муезерское центральное лесничество"

к ОАО "Муезерский леспромхоз"

о взыскании,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Карелия Респ., Петрозаводск г., Андропова ул., 2/24, ОГРН 1071001000828) (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Муезерский леспромхоз" (186960, Карелия Республика, Муезерский Поселок городского типа, Советская ул., 24, ОГРН 1021001770074) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 440 203 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев в водоохранной зоне.

Решением арбитражного суда от 21.06.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что Министерством был нарушен порядок привлечения к ответственности за лесонарушение. По мнению подателя жалобы, рубка лесов производилась Обществом на основании проекта освоения лесов, в соответствии с технологической картой, делянка сдана по акту осмотра мест рубок (освидетельствования), в связи с чем нарушение лесного законодательства Ответчиком не допущено.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

На основании лесных деклараций от 24.03.2011 N 3 и от 26.05.2011 N 6 Общество осуществляло заготовку древесины на части лесного участка площадью 372 364 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078, расположенного на территории Муезерского кадастрового района, в соответствии с условиями заключенного между Обществом и Министерством договора аренды лесного участка от 22.12.2008 N 72-з.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника ГКУ "Муезерское центральное лесничество" совместно с лесничим, государственным лесным инспектором Конец-Островского участкового лесничества и представителем арендатора 30.10.2012 проведена проверка результатов дистанционного мониторинга лесного участка в кв. 45 выд. 26 д. 1 Конец-Островского участкового лесничества, по результатам которой в защитных лесах на пощади 0,4 га (водоохранная зона р. Мурдойоки 100-м.) обнаружена незаконная рубка, о чем составлен протокол о лесонарушении N 3 от 14.11.2012, согласно которому ущерб водоохраной зоне составил 306 808 руб., а также 09.07.2012 - проверка в кв. 10 выд., 7 д. 2 Конец-Островского участкового лесничества, по результатам которой в защитных лесах на площади 0,2 га (водоохранная зона р. Терве-Йоки 100-м) обнаружена незаконная рубка, о чем составлен протокол о лесонарушении от 11.12.2012 N 6, согласно которому ущерб от незаконной рубки деревьев в водоохранной зоне составил 133 395 руб.

В связи с допущенными Обществом лесонарушениями Министерство начислило Ответчику неустойку в размере 440 203 руб., претензионными письмами от 05.02.2013 N 156 и от 11.02.2013 N 181 предложило Ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Поскольку названные претензии были оставлены Обществом без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными ст. 1064 ГК РФ, согласно п. 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Арбитражный суд первой инстанции, обоснованно установив, что противоправные действия Общества выражаются в незаконной рубке в водоохраной зоне, правомерно посчитал наличие вины Общества в совершенном правонарушении доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает неубедительными доводы подателя жалобы о нарушении границ задекларированной лесосеки в результате выпадения большого количества осадков, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что выпадении осадкой могло повлиять на размер делянки.

В подтверждение вины Общества, напротив, представлены протоколы о лесонарушении от 11.12.2012 N 6 и N 3 от 14.11.2012, акты осмотра, а также ведомости материально-денежной оценки лесосек при сплошном или ленточном пересчете.

Пунктом 1 раздела 1 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Арбитражным судом установлено, что ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, размер которого составил 440 203 руб., рассчитан Министерством на основании названного постановления. Контррасчет размера ущерба Обществом не представлен.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина