Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2014 г. N Ф07-10858/13 по делу N А05-7606/2013

11 февраля 2014 г.

Дело N А05-7606/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., при ведении аудиозаписи помощником судьи Никитиной М.В.,

при участии от Министерства финансов Архангельской области Косцова О.В. (доверенность от 27.12.2013 N 10-13/405), от закрытого акционерного общества "Архоблэнергогаз" Утта А.В. (доверенность от 15.04.2013),

рассмотрев 04.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Архангельской области и Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2013 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-7606/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Архоблэнергогаз", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 86, ОГРН 1072901005176 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Приморский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, ОГРН 1022901495143 (далее - Администрация муниципального района), Правительству Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, место нахождения: 163004, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 103290001601 (далее - Министерство топливно-энергетического комплекса) и муниципальному образованию "Приморское" в лице администрации муниципального образования "Приморское", место нахождения: 163523, Архангельская обл., Приморский р-н, д. Рикасиха, ОГРН 1052930018756 (далее - Администрация муниципального образования), о взыскании с надлежащего из ответчиков 10 629 125 руб. 15 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования цен на тепловую энергию, отпускаемую для населения муниципального образования "Приморское" за период с 16.01.2012 по 24.12.2012.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее - Управление) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

В связи с отказом истца от иска к Администрации муниципального района и Администрации муниципального образования, суд исключил последних из числа ответчиков.

Решением от 14.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2013, с Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса за счет казны Архангельской области в пользу Общества взыскано 10 629 125 руб. 15 коп. убытков. В иске к Управлению отказано.

В кассационной жалобе Министерство топливно-энергетического комплекса, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 14.09.2013 и постановление от 26.11.2013, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, к участию в деле не привлечено Министерство финансов Архангельской области (далее - Министерство финансов), которое является главным распорядителем средств казны субъекта Российской Федерации за счет которой подлежат возмещению убытки. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. В силу действующего законодательства обязанность компенсировать убытки теплоснабжающей организации является расходным обязательством органа местного самоуправления - муниципального образования "Приморский муниципальный район", на территории которого осуществляет свою деятельность теплоснабжающая организация и действуют льготные тарифы. Расчет истца, положенный судами в основу судебных актов, не соответствует действующему законодательству. Поскольку тариф истцу не был установлен в спорный период, то и государственное регулирование тарифов в спорный период не осуществлялось, в связи с чем отсутствует основание для возникновения убытков.

Министерство финансов, которое к участию в деле не привлечено, обратилось с кассационной жалобой на решение от 14.09.2013 и постановление от 26.11.2013, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что названные судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

По мнению подателя жалобы, к участию в деле, в котором предполагалось осуществление взыскания за счет казны Архангельской области, суд обязан был привлечь Министерство финансов.

В отзывах на кассационные жалобы Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Министерства финансов поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против их удовлетворения, а также против удовлетворения кассационной жалобы Министерства топливно-энергетического комплекса.

Министерство топливно-энергетического комплекса, Управление и Агентство, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции протоколировал настоящего судебного заседания с использованием средств аудиозаписи.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорный период Общество на основании договоров аренды от 14.01.2012 N 52, от 07.02.2012 N 25-АР/2012, от 13.02.2012 N 53, от 14.03.2012 N 6 и от 31.08.2012 N 137/1-АР/2012 владело источниками тепловой энергии и тепловыми сетями, предназначенными для производства тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителей, в том числе деревни "Рикасиха" муниципального образования "Приморское" муниципального образования "Приморский муниципальный район".

Администрация муниципального образования (Администрация) и Общество (исполнитель) заключили договор об организации теплоснабжения населения от 16.01.2012 (далее - Договор от 16.01.2012), по которому исполнитель обязался обеспечивать теплоснабжение населения, проживающего на территории деревни Рикосиха муниципального образования "Приморское", а Администрация - организовать в границах муниципального образования "Приморское" теплоснабжение населения.

В силу пункта 4.3 Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 16.01.2012 по 31.12.2012.

Общество (получатель) и Управление (плательщик) заключили договор от 01.01.2012 на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения (далее - Договор от 01.01.2012), по которому плательщик возмещает убытки, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения населения за счет и в пределах средств, выделенных на эти цели из областного бюджета Архангельской области бюджету муниципального образования "Приморский муниципальный район" (пункт 1.1 Договора от 01.01.2012).

Согласно пункту 4.1 Договора от 01.01.2012 базовыми величинами для расчета размера субсидий принимаются:

- одноставочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований (без НДС), или, в случае их установления, льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения муниципальных учреждений и населения с учетом субсидий из областного бюджета на закупку и доставку каменного угля в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов, установленные Агентством (без НДС);

- льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению муниципальных образований на нужды теплоснабжения, установленные Агентством (без НДС);

- объем тепловой энергии, отпущенный населению теплоснабжающей организацией в точках учета тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), определенный по показаниям приборов учета тепловой энергии, или в случаях, допускаемых Федеральным законом от 27.07.2011 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), определенный расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 6.1 Договор от 01.01.2012 вступает в силу с момента его подписания, а предоставление субсидий получателю осуществляется с момента его подписания по 31.12.2012.

Во исполнение Договора от 16.01.2012 в период с января по декабрь 2012 года истец отпустил на нужды населения деревни Рикосиха муниципального образования "Приморское" тепловую энергию, на оплату которой выставлял счета, в которых указывал стоимость за гигакалорию в размере 1512 руб. 31 коп.

Тариф на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям муниципального образования "Приморское" был установлен с 25.12.2012 по 30.06.2013 постановлением Агентства от 18.12.2012 N 94-э/15 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ЗАО "Архоблэнергогаз" потребителям, расположенным на территории муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее - Постановление Агентства от 18.12.2012 N 94-э/15) в размере 2539 руб. 83 коп. за Гкал. (без НДС).

На покрытие убытков, связанных с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию, Министерство топливно-энергетического комплекса в 2013 году перечислило истцу 362 786 руб. 49 коп. субсидий, начисленных за период с 25.12.2012 по 31.12.2012.

В связи с тем, что убытки за период с 16.01.2012 до 25.12.2012 Министерство топливно-энергетического комплекса не возместило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов составляющих убытки. При этом, отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Статья 10 Закона о теплоснабжении предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с Областным законом Архангельской области от 24.10.2011 N 373-25-ОЗ "О внесении дополнения и изменения в областной закон "О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями" в 2012 году органы местного самоуправления муниципальных образований были наделены государственными полномочиями по предоставлению субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.

Постановлением Правительства Архангельской области от 01.02.2012 N 23-пп утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения на 2012 год (далее - Порядок).

В пункте 6 Порядка определено, что в качестве базовых величин для расчета размера субсидий принимаются:

- одноставочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований (без НДС), или, в случае их установления, льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения муниципальных учреждений и населения с учетом субсидий из областного бюджета на закупку и доставку каменного угля в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов, установленные Агентством (без НДС);

- льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению муниципальных образований на нужды теплоснабжения, установленные Агентством (без НДС);

- объем тепловой энергии, отпущенный населению теплоснабжающей организацией в точках учета тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), определенный по показаниям приборов учета тепловой энергии, или в случаях, допускаемых Законом о теплоснабжении, определенный расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно статье 4 Областного закона Архангельской области от 02.07.2012 N 512-32-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций" в 2012 году право на льготы было предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.

Основанием для предоставления льгот указанным лицам является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (статья 5 названного Закона).

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что Общество обладает статусом теплоснабжающей организации, и является поставщиком коммунальных услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество приступило к теплоснабжению потребителей муниципального образования "Приморское", в том числе деревни Рикасиха, с 16.01.2012 и обратилось в Агентство с заявлением об утверждении тарифа.

В спорный период тариф Обществу не был установлен.

Тариф для Общества установлен с 25.12.2012 Постановлением Агентства от 18.12.2012 N 94-э/15 в размере 2539 руб. 83 коп./Гкал (без НДС) и 2997 руб./Гкал (с НДС) - экономически обоснованный; и в размере 1512 руб. 31 коп./Гкал (без НДС) и 1784 руб. 53 коп./Гкал (с НДС) - для населения.

В обоснование иска Общество сослалось на то, что при осуществлении в период с 16.01.2012 по 25.12.2012 деятельности по теплоснабжению населения деревни Рикосиха муниципального образования "Приморское" оно понесло убытки, связанные с государственным регулированием цен на тепловую энергию, которые ей не были возмещены. Общество выставляло счета на отпущенную тепловую энергию, указывая в них стоимость равную тарифу для населения, установленному Агентством в постановлении от 28.12.2011 N 99-э/73 для предыдущей теплоснабжающей организации деревни Рикасиха - обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Поморья" (далее - ООО "Коммунальные системы Поморья").

Исследовав и оценив материалы дела, суды сделали вывод о том, что поскольку в спорный период Общество обеспечивало теплоснабжение населения и несло расходы в связи с этой деятельностью, то оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования цен на тепловую энергию. Продавая тепловую энергию по стоимости равной тарифу для населения, Общество несло фактические расходы на ее производство.

Суды установили, что при расчете размера подлежащих взысканию убытков истец использовал стоимость, равную тарифу, установленному на 2011 год постановлением Агентства от 27.12.2010 N 69-э/3 предыдущей теплоснабжающей организации деревни Рикасиха - ООО "Коммунальные системы Поморья") в размере 2997 руб./Гкал (с учетом НДС) и в размере 2539 руб. 83 коп./Гкал (без учета НДС) - для прочих потребителей, а также тарифу, установленному постановлением Агентства от 28.12.2011 N 99-э/73 для населения - 1 784 руб. 53 коп./Гкал (с учетом НДС) и 1512 руб. 31 коп./Гкал (без учета НДС). Принимая во внимание изложенное убытки истца в расчете за одну гигакалорию составили 1027 руб. 52 коп. (2539 руб. 83 коп. - 1512 руб. 31 коп.).

Суды указали, что для расчета убытков, возникших в результате государственного регулирования цен на тепловую энергию Общество применяло стоимость в размере 1512 руб. 31 коп./Гкал, то есть равную разнице тарифа для населения 1784 руб. 53 коп./Гкал и сумме НДС, тогда как ООО "Коммунальные системы Поморья" должно было бы предъявить расчет субсидий исходя из тарифа 1784 руб. 53 коп./Гкал. (с учетом НДС).

В расчете размера убытков истец учел замечания ответчика относительно объема поставленной тепловой энергии, в связи с чем размер подлежащей выплате субсидии за спорный период составил 10 629 125 руб. 15 коп.

Доказательства того, что осуществляя теплоснабжение населения деревни Рикасиха муниципального образования "Приморское", Общество понесло убытки в меньшем размере, чем тот, который предъявил ко взысканию истец, ответчик не представил. Ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы Министерство топливно-энергетического комплекса не заявляло.

Учитывая, что регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Архангельской области.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов является Министерство энергетики, которому на основании указа губернатора Архангельской области от 17.06.2013 N 73-у "Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области в отдельных сферах государственного управления и о внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Архангельской области" были переданы функции реорганизуемого Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Этим же указом с учетом изменений, внесенных указом губернатора от 27.06.2013 N 77-у "О внесении изменений в указ губернатора Архангельской области от 17 июня 2013 года N 73-у", Министерство энергетики как юридическое лицо переименовано в Министерство топливно-энергетического комплекса

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса за счет казны Архангельской области в пользу Общества 10 629 125 руб. 15 коп. в возмещение убытков, и не усмотрели оснований для удовлетворения иска к Управлению.

Кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Министерства финансов подлежит прекращению, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование решения и постановление по настоящему делу.

В соответствии со статьями 42 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право обжалования судебного акта в кассационном порядке имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Министерство финансов не является лицом, участвующим в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях Министерства финансов. Апелляционный суд установил, что уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов является Министерство топливно-энергетического комплекса.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

К тому же Министерство финансов не привело никаких доводов по существу спора и не указало какие его права и законные интересы нарушены.

Поскольку отсутствие у Министерства финансов права на обжалование судебного акта по настоящему делу установлено судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе Министерства финансов Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А05-7606/2013 прекратить.

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А05-7606/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин