Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2014 г. N Ф07-10975/13 по делу N А26-1908/2013

12 февраля 2014 г.

Дело N А26-1908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Андрушко Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 9-14),

рассмотрев 05.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А26-1908/2013 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Барканова Я.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Пряжинского национального муниципального района, место нахождения: 186120, Республика Карелия, Пряжинский р-н, пгт Пряжа, Советская ул., д. 61, ОГРН 1021001151302 (далее - Администрация), и обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Энерго", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Заводская ул., д. 18, каб. 51, ОГРН 1111001004674 (далее - Общество), о признании недействительным договора аренды имущества от 12.01.2012 N 1 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить имущество, переданное по названному договору, Администрации.

Решением от 22.07.2013 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2013 решение от 22.07.2013 отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 15.10.2013 отменить, оставить в силе решение от 22.07.2013.

Как указывает податель жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в его адрес дополнительного соглашения с указанием срока возврата имущества 15.10.2011; вывод апелляционного суда о соблюдении Администрацией процедуры расторжения договора противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам; письма Администрации не могут быть расценены как волеизъявление арендодателя на расторжение договора аренды в одностороннем порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Компания (арендатор) 01.01.2007 заключили договор N 01/1 аренды объектов электросетевого хозяйства согласно приложению N 1 к договору, расположенных по адресу: Республика Карелия, Пряжинский р-н, п. Вилла-Гора, Кутижма, Падозеро-2, сроком на 11 месяцев.

Поскольку по истечении данного срока арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал пользоваться имуществом, договор продлился на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора аренды от 01.01.2007 N 01/1 предусмотрено право каждой из сторон отказаться от договора, письменно известив об этом другую сторону за три месяца.

Письмом от 29.06.2011 N 04.4-55/3237 Администрация сообщила Компании о проведении 23.06.2011 открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов электросетевого хозяйства, победителем которого признано Общество, и предложила подписать дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2007 N 01/1 о его расторжении. В соответствии с дополнительным соглашением договор аренды от 01.01.2007 N 01/1 считается расторгнутым с 01.10.2011, а объекты электросетевого хозяйства должны быть переданы арендодателю в срок до 15.10.2011.

Администрация письмом от 25.08.2011 N 04.4-55/4180 повторно направила в адрес Компании соглашение о расторжении договора аренды от 01.01.2007 N 01/1.

По результатам конкурса на право заключения долгосрочных договоров аренды муниципального имущества Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 12.01.2012 заключили договор N 1 аренды объектов электросетевого хозяйства (воздушные линии электропередач) согласно приложению N 1 сроком на 60 месяцев.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.07.2012.

Имущество передано Обществу по акту приема-передачи от 12.01.2012.

Компания, ссылаясь на то, что договор аренды от 12.01.2012 N 1 заключен с нарушением норм действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 12.01.2012 N 1 заключен ответчиками в период действия другого договора аренды того же имущества и в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, посчитав что Администрацией соблюдена процедура расторжения договора, предусмотренная пунктом 5.1 договора аренды от 01.01.2007 N 01/1 и пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, отменил решение от 22.07.2013 и отказал в иске.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суды установили, что договор аренды от 01.01.2007 N 01/1 спорного имущества, заключенный между Администрацией и Компанией, продлен на неопределенный срок.

Апелляционный суд правильно применил статьи 452 и 610 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность одной из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ содержание писем от 29.06.2011 N 04.4-55/3237 и от 25.08.2011 N 04.4-55/4180 и приложенных к ним дополнительных соглашений, апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловного волеизъявления арендодателя на расторжение договора, в связи с чем, признал договор аренды от 01.01.2007 N 01/1 прекратившим свое действие.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 12.01.2012 N 1 недействительным (ничтожным).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию ее подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной апелляционным судом оценкой доказательств.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены постановления от 15.10.2013, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А26-1908/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина