Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2014 г. N Ф07-11069/13 по делу N А56-54907/2012

12 февраля 2014 г.

Дело N А56-54907/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 13.01.2014 N 374-42), Савеловой Д.О. (доверенность от 27.12.2013 N 34857-42), от общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" Смирнова И.А. (доверенность от 03.10.2013), Никоновой А.А. (доверенность от 18.12.2013), Булаховой А.В. (доверенность от 24.10.2013),

рассмотрев 05.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-54907/2012,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб", место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, 5/16, лит. А, ОГРН 1069847534360 (далее - Общество), о взыскании 55 433 500 руб. штрафных санкций и расторжении договора аренды.

Решением от 11.07.2013 с Общества в пользу Комитета взыскано 10 000 руб. штрафа; иск в части расторжения договора аренды от 02.03.2007 N 00/ЗКС-04244 (17) оставлен без рассмотрения; в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2013 решение от 11.07.2013 изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: иск в части требования о расторжении договора аренды от 02.03.2007 N 00/ЗКС-04244(17) оставить без рассмотрения; в остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, в договоре аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства не требуется индивидуализация объектов инженерной инфраструктуры, строительство которых должен осуществить арендатор; вывод апелляционного суда о том, что требование о взыскании штрафа основано на неисполнении Обществом обязательства, которое не возникло, ошибочен; иск в части расторжения договора судами неправомерно оставлен без рассмотрения; требование Комитета о взыскании штрафа за непредставление банковской гарантии подлежало удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление от 15.10.2013 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы жалобы, а представители Общества против ее удовлетворения возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2006 N 1646 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 02.03.2007 заключили договор N 00/ЗКС-04244(17) аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства: площадью 2 227 826 кв. м с кадастровым номером 78:34:4365А:10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Граничная ул., участок 1 (северо-восточнее пересечения с Коннолахтинским проспектом), и площадью 2 143 082 кв. м с кадастровым номером 78:34:4366:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Конная Лахта, участок 1 (северо-восточнее д. 45, лит. Д по 3-й Конной Лахте), сроком до 27.02.2017.

По акту приема-передачи от 02.03.2007 участки переданы Обществу.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В разделе 3 договора определен график комплексного освоения участков и строительства.

Согласно пункту 3.2.3 договора строительство и передача арендатором безвозмездно в установленном порядке в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры, перечисленных в пункте 2.1.3 договора, осуществляется в срок до 27.08.2011.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора перечень объектов инженерной инфраструктуры определяется дополнительным соглашением к договору после разработки и утверждения документации по планировке территории и согласования с Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению.

Пунктом 5.2.10 договора также предусмотрена обязанность арендатора безвозмездно передать в государственную собственность Санкт-Петербурга объекты инженерной инфраструктуры в сроки, указанные в пункте 3.2.3 договора, согласовав передачу указанных объектов с Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению в порядке, установленном правительством Санкт-Петербурга для принятия исполнения инвесторами обязательств о строительстве объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно пункту 6.1 договора арендатор обязан в течение одного месяца с момента вступления договора в силу обеспечить исполнение обязательства по строительству для Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры, предусмотренного пунктом 3.2.3 договора, банковской гарантией на весь срок действия договора на сумму 270 996 296 руб. и представить арендодателю копию банковской гарантии не позднее 10 дней с момента ее выдачи гарантом. Арендатор вправе в течение всего срока действия договора обеспечить исполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.3 договора, последовательными банковскими гарантиями. В случае обеспечения исполнения обязательства последовательными банковскими гарантиями арендатор обязан представить арендодателю копию банковской гарантии не позднее 1 месяца до истечения срока действия предыдущей банковской гарантии.

Пунктом 8.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение условий пунктов 3.2, 5.2.5 в виде пеней в размере 0,5% от суммы платы за право заключения договора, указанной в пункте 4.2 договора за каждый месяц просрочки.

Согласно пункту 8.9 договора в случае нарушения иных условий договора виновная сторона обязана уплатить штраф в размере 100 МРОТ.

В соответствии с пунктом 10.2.2 договора нарушение арендатором обязательства, предусмотренного пунктом 6.1 договора, является основанием для его расторжения по требованию арендодателя.

Комитет, ссылаясь на то, что Общество в установленный договором срок (27.08.2011) не исполнило обязанность по передаче в собственность Санкт-Петербурга объектов инженерной инфраструктуры, не представило копию банковской гарантии, направил последнему претензию с требованием уплатить штраф в размере 55 423 500 руб. за нарушение пунктов 3.2, 5.2.5 договора и в размере 10 000 руб. за нарушение пункта 6.1 договора.

Поскольку претензия Обществом оставлена без ответа, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал во взыскании штрафа за нарушение пунктов 3.2, 5.2.5 договора, придя к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно объектов, подлежащих строительству и передаче в собственность Санкт-Петербурга, в связи с чем договор в этой части не может считаться заключенным. Посчитав, что обязанность по обеспечению исполнения обязательств банковской гарантией не ставилась сторонами в зависимость от заключения дополнительного соглашения, предусмотренного пунктом 2.1.3 договора, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 10 000 руб. Иск в части расторжения договора оставлен судом без рассмотрения, поскольку представленная в материалы дела претензия не содержала предложения расторгнуть договор.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части требования о взыскании штрафа на основании пункта 6.1 договора. Посчитав, что в отсутствие дополнительного соглашения, предусмотренного пунктом 2.1.3 договора, объем и стоимость обязательства, подлежащего обеспечению банковской гарантией, не определены, апелляционный суд сделал вывод о невозможности представления Обществом банковской гарантии.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суды правильно применили статьи 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что претензия от 27.07.2012 N 2670-17/12 содержит требование об уплате штрафа, однако требование об исполнении договорных обязательств и предложение расторгнуть договор в претензии отсутствуют.

При указанных обстоятельствах соблюдение Комитетом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора аренды суды признали недоказанным. Иск в этой части оставлен ими без рассмотрения.

Судами установлено, что предусмотренное пунктом 2.1.3 договора дополнительное соглашение к договору сторонами не заключено. При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа за нарушение условия договора о создании и передаче в собственность Санкт-Петербурга в срок до 27.08.2011 объектов, перечень которых не определен.

Апелляционный суд верно посчитал, что в отсутствие указанного дополнительного соглашения, объем и стоимость обязательства, подлежащего обеспечению банковской гарантией, не определены, что влечет невозможность представления банковской гарантии.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-54907/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина