Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2014 г. N Ф07-4141/13 по делу N А56-24396/2010

17 февраля 2014 г.

Дело N А56-24396/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ковалева С.Н.,

судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 10" Коваленко С.И., от Федеральной налоговой службы Шапиро С.Ю. (доверенность от 01.08.2013), Лысенковой Е.А. (доверенность от 19.12.2013),

рассмотрев 11.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-24396/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), ссылаясь на пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 10", место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, город Колпино, улица Севастьянова, дом 24, ОГРН 1027808754753 (далее - Общество), Коваленко Сергея Ивановича 483 257 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Национальная гильдия арбитражных управляющих" и общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-Страхование".

Определением от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебных актов арбитражные суды исходили из того, что в нарушение статей 15 ГК РФ и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ФНС не предоставила доказательств наличия совокупности условий, необходимых для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков.

В кассационной жалобе ФНС просит определение от 28.10.2013 и постановление от 16.12.2013 отменить и взыскать с конкурсного управляющего Общества Коваленко С.И. убытки в сумме 483 257 руб.

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене. ФНС полагает, что расход денежных средств в сумме 483 257 руб. со счета должника конкурсным управляющим Коваленко С.И. произведен необоснованно и недобросовестно, в собственных интересах, без учета интересов кредиторов и должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ФНС поддержали доводы жалобы.

Коваленко С.И. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2011 по настоящему делу в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваленко С.И.

Конкурсный управляющий Коваленко С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию банком денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности перед ФНС на общую сумму 507 969 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата данной суммы в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением апелляционной суда от 02.04.2013 определение от 10.12.2012 оставлено без изменения.

ФНС 13.06.2013 возвратила на расчётный счёт Общества 507 969 руб., которые в тот же день конкурсный управляющий израсходовал на выплату себе вознаграждения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2013 определение суда первой инстанции от 10.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 отменены в части признания недействительной сделки по списанию 483 257 руб. по платежному ордеру от 27.04.2012 N 710, в признании сделки недействительной в указанной части отказано. В остальной части определение от 10.12.2012 и постановление от 02.04.2013 оставлены без изменения.

На основании заявления ФНС в порядке поворота исполнения судебного акта определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 с Общества в пользу ФНС взыскано 483 257 руб.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным отказ судов в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате исполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах ГК РФ.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ФНС не доказала правомерность привлечения конкурсного управляющего Коваленко С.И. к ответственности в виде возмещения убытков.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФНС не подтвердила тот факт, что на момент расходования поступивших на счёт должника денежных средств на Обществе лежала обязанность по их возврату на счет ФНС, поскольку по состоянию на 13.06.2013 определение от 10.12.2012 и постановление от 02.04.2013 не были отменены, а судебный акт о перечислении должником денежных средств в бюджет не был принят, нецелевое расходование денежных средств в обход существующих обязательств не доказано.

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, действия конкурсного управляющего Коваленко С.И. не были оспорены и признаны неправомерными.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на установленных судами фактических обстоятельствах дела.

Обжалуя судебные акты, ФНС не опровергла правильности выводов судов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А56-24396/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова