Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2014 г. N Ф07-574/14 по делу N А56-77014/2012

18 февраля 2014 г.

Дело N А56-77014/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Попова А.В. (доверенность от 18.10.2013), от закрытого акционерного общества "Стил-Трейд" Барламовой Е.Л. (доверенность от 09.01.2014 N Д-1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стил-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-77014/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 10, ОГРН: 1057812388380; далее - ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стил-Трейд" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 52, ОГРН: 1027810226047; далее- ЗАО "Стил-Трейд") о взыскании 13 538 151 руб. 89 коп. долга, 204 764 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 22.05.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2013 решение от 22.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Стил-Трейд" просит отменить решение от 22.05.2013 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2013, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. Податель жалобы указывает на наличие в материалах дела платежных поручений, согласно которым спорная денежная сумма возвращена истцу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лидер" просит оставить решение от 22.05.2013 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2013 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ЗАО "Стил-Трейд" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Лидер" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Стил-Трейд" (поставщиком) и ООО "Лидер" (покупателем) заключен договор от 07.10.2008 N 1П-07/10/08, по

которому поставщик обязался поставлять покупателю товар (металлопродукцию) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии со счетами и накладными, а покупатель - оплачивать его.

Стороны предусмотрели обязанность покупателя производить стопроцентную предварительную оплату стоимости товара с момента выставления счетов, но не позднее, чем за один банковский день до даты поставки товара покупателю (пункт 3.1 договора).

Судом установил, что за период с 01.01.2010 по 29.06.2010 ООО "Лидер" перечислило ЗАО "Стил-Трейд" 22 952 150 руб., а ЗАО "Стил-Трейд" поставило товар на сумму 25 436 661 руб. 80 коп. (л.д. 113, т. 1). Указанное подтверждается платежными поручениями и подписанным сторонами актом сверки расчетов. Задолженность покупателя перед продавцом составила 2 484 511 руб. 80 коп. Согласно акту сверки, подписанному только ответчиком, 30.06.2010 истец уплатил указанную сумму ответчику, и по состоянию на 30.06.2010 задолженность истца перед ответчиком по договору поставки от 07.10.2008 N 1П-07/10/08 отсутствовала.

За период с 01.10.2010 по 31.12.2010 ООО "Лидер" на основании выставленных ЗАО "Стил-Трейд" счетов перечислило поставщику 27 119 802 руб. 86 коп., а ЗАО "Стил-Трейд" поставило товар на сумму 12 423 582 руб. 49 коп. (л.д. 114, т. 1). Задолженность ответчика перед истцом составила 14 696 220 руб. 17 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами, и платежными поручениями с указанием на исполнение договора поставки от 07.10.2008 N 1П-07/10/08.

Платежным поручением от 31.05.2011 N 191 истец осуществил предоплату товара на сумму 44 348 руб. 32 коп.

За период с 01.01.2011 по 30.06.2011 ответчик поставил истцу товар на сумму 1 202 416 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком в одностороннем порядке. Истцом не оспаривается.

Ввиду того, что направленная в адрес ЗАО "Стил-Трейд" претензия о погашении в добровольном порядке в срок до 20.12.2012 образовавшейся задолженности оставлена без ответа, ООО "Лидер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения ЗАО "Стил-Трейд" в период с 13.10.2010 по 31.05.2011 предварительной оплаты оборудования в соответствии с условиями договора в общем размере 27 164 150 руб.98 коп. подтверждается материалами дела и им не оспаривается (т.1.л.д.170-182, 200), равно как и произведенная в период с 18.11.2010 по 23.03.2011 поставка товара по товарным накладным на сумму 13 625 999 руб.09 коп. (т.1 л.д. 70-97).

ЗАО "Стил-Трейд" ссылается на то, что денежные средства по 11 платежным поручениям перечислены ООО "Лидер" в качестве возврата внесенных им авансовых платежей по договору поставки от 07.10.2008 N 1П-07/10/08.

Вместе с тем, из данных платежных поручений не следует, что спорные денежные средства перечислены во исполнение договора от 07.10.2008 N 1П-07/10/08. Между сторонами, как установлено судом, существовали и иные отношения в рамках которых производились расчеты. Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленным в дело подписанным обеими сторонами с проставлением оттисков печатей актом сверки расчетов за 4 квартал 2010 года.

Доводов, опровергающих вывод суда о наличии со стороны ответчика задолженности в сумме 13 538 151 руб. 89 коп., в кассационной жалобе не приведено.

При таком положении, считая правильным вывод суда о взыскании с ЗАО "Стил-Трейд" в пользу ООО "Лидер" 13 538 151 руб. 89 коп. долга, а также 204 764 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, равно как и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с положениями статьи 110 ГК РФ (доказательств чрезмерности заявленной суммы в дело не представлено) и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А56-77014/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стил-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин