Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2014 г. N Ф07-10547/13 по делу N А56-28231/2013

19 февраля 2014 г.

Дело N А56-28231/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЮрСервис" Степанова М.А. (доверенность от 12.08.2013),

рассмотрев 18.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А56-28231/2013 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, литера Б, ОГРН 1027806883202 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮрСервис", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 43, литера А, пом. 14-Н, ОГРН 1089847181270 (далее - Общество), 1 452 руб. штрафных санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за полугодие 2012 года.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2013 решение суда отменено, в удовлетворении заявления Фонда отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и необоснованно взыскал с Фонда 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка Общества по вопросам полноты, достоверности и своевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой составлен акт от 24.08.2012 N 561.

В ходе проверки Фондом установлено, что Общество представило неполные (недостоверные) сведения, выразившиеся в расхождении сведений по уплате страховых взносов по накопительной части в формах АДВ-6-2, СЗВ-6-2 и расчете РСВ-1 за полугодие 2012 года (в АДВ-6-2 указано 0 рублей, а следовало указать 180 рублей, поскольку неправомерно не учтена сумма переплаты по страховым взносам в предыдущем квартале в счет уплаты текущей задолженности).

Фондом 27.09.2012 по результатам рассмотрения акта камеральной проверки вынесено решение N 561 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 1 452 руб.

На основании решения Фондом выставлено требование от 31.10.2012 N 561 об уплате штрафа.

Общество в добровольном порядке не уплатило штраф в сумме 1 452 руб. за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Индивидуальные сведения подаются по формам, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п.

Отчетными периодами, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, являются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (абзац 13 статьи 1 Закона N 27-ФЗ).

Индивидуальные сведения представляются не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и пункт 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

В силу абзаца третьего статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, недостоверность представленных сведений выразилась в том, что Общество в описи сведений, передаваемых страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации (форма АДВ-6-2), в графе "Итого по страхователю" указало уплаченные за полугодие 2012 года суммы страховых взносов без учета переплаты.

Из имеющегося в материалах дела расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (форма РСВ-1) за полугодие 2012 года следует, что сумма уплаченных страховых взносов за последние три месяца отчетного периода составляет 0 руб. (на страховую часть) и 0 руб. (на накопительную часть).

В описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР (форма АДВ-6-2), указаны аналогичные данные, то есть сведения о суммах уплаченных Обществом страховых взносах, указанные в форме АДВ-6-2, соответствуют сведениям, указанным в форме РСВ-1 за полугодие 2012 года.

Однако, по мнению Фонда, поскольку в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый квартал 2012 года Общество отразило переплату по страховым взносам в сумме 180 руб. (на накопительную часть), то в описи сведений, передаваемых страхователем в ПФР (форма АДВ-6-2), следовало указать реально уплаченные суммы страховых взносов - соответственно 180 руб.

Суд кассационной инстанции полагает верным вывод суда апелляционной инстанции, о том, что указанный довод Фонда несостоятелен.

Представление страхователем формы АДВ-6-2 предусмотрено постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению".

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.07.2010 N 166п внесены изменения в Инструкцию по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и утверждены Правила заполнения форм АДВ-6-2, СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, в которых закреплено, что суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в реквизите "уплачено" не учитываются.

Как видно из материалов дела, форма АДВ-6-2 представлена Обществом в соответствии с утвержденными Правилами в отношении застрахованных лиц с указанием кода соответствующей категории "НР - наемный работник" и отражением сведений о суммах начисленных и уплаченных страховых взносах на страховую и накопительную часть их трудовых пенсий.

Доказательств неполноты (недостоверности) представленных страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице, на основании которых проверяющие пришли к выводу о нарушении Обществом порядка представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, Фондом в материалы дела не представлено.

Ни в ходе рассмотрения дела в судах, ни в кассационной жалобе Фонд не ссылается на конкретные нормы права, в силу которых сумма переплаты по страховым взносам должна отражаться в индивидуальных сведениях застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные названным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о правомерности принятого Фондом решения от 27.09.2012 N 561 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Производство по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования регулируется Законом N 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются органами, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным Законом.

В силу части 1 статьи 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющимся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что в представленных Обществом сведениях содержались расхождения, выразившиеся в неотражении в форме АДВ-6-2 суммы переплаты по страховым взносам в предыдущем квартале в счет уплаты текущей задолженности в размере 180 рублей.

Частью 4 статьи 34 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщик страховых взносов, представляющий в орган контроля за уплатой страховых взносов пояснения относительно выявленных ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов выписки из регистров бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов" утверждена форма требования о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 8-ПФР) согласно приложению N 12.

Апелляционным судом установлено, что Фонд при обнаружении противоречий в представленных Обществом документах в нарушение пункта 3 статьи 34 Закона N 212-ФЗ требование о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 8-ПФР) в адрес страхователя не направил, срок устранения ошибок не установил.

Таким образом, Фондом до составления акта камеральной проверки не исполнены обязанности, определенные статьей 34 Закона N 212-ФЗ.

Поскольку положения статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ являются обязательными для исполнения органами Пенсионного Фонда, апелляционный суд правомерно указал, что исключение стадии направления требования о представлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до составления акта камеральной проверки, рассматривается в качестве существенного нарушения процедуры.

Кроме того, согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 размер штрафа, подлежащий взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

В данном случае Фонд не установил конкретных застрахованных лиц, в отношении которых Обществом представлены неполные (недостоверные) сведения, как это указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 и требуется для установления размера штрафа.

При таких обстоятельствах суд кассационный инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии зафиксированного и документально подтвержденного факта нарушения Обществом порядка представления сведений о застрахованных лицах в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании апелляционным судом с Фонда в составе судебных расходов государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А56-28231/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.С. Васильева С.В. Соколова