Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2014 г. N Ф07-10716/13 по делу N А05-2590/2013

13 февраля 2014 г.

Дело N А05-2590/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,

при участии от индивидуального предпринимателя Французовой А.В. -Некрасовой И.Н. (доверенность от 02.05.2012), от индивидуальных предпринимателей Тюкавина В.В. и Тюкавиной Н.Ю. - Перевозчикова П.И. (доверенность от 26.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Орбита" Некрасовой И.Н. (доверенность от 16.02.2013),

рассмотрев 06.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Французовой Алевтины Владимировны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А05-2590/2013 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова Я.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Французова Алевтина Владимировна, ОГРНИП 304290527300091, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тюкавину Валерию Викторовичу, ОГРНИП 304290420900138, о взыскании 91 543 руб. 60 коп., в том числе 90 200 руб. неосновательного обогащения в связи с использованием помещений площадью 317 кв.м, 1343 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.01.2013 по 06.03.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, начиная с 07.03.2013 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и к индивидуальному предпринимателю Тюкавиной Наталье Юрьевне, ОГРНИП 304290422200050, о взыскании 12 178 руб. 75 коп., в том числе 12 000 руб. неосновательного обогащения в связи с фактическим пользованием помещением площадью 25 кв.м и 178 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за период с 01.01.2013 по 06.03.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, начиная с 07.03.2013 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2013 (судья Тюпин А.Н.) иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены решения.

Определением от 31.07.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Орбита", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1А (далее - Общество).

Постановлением апелляционного суда от 28.10.2013 решение от 24.04.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований Французовой А.В. отказано, с Французовой А.В. в пользу Тюкавина В.В. и Тюкавиной Н.Ю. взыскано 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Французова А.В. указывает, что судом не применены норма материального права, подлежащие применению, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с этим просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, факт использования ответчиками помещений доказан даже при отсутствии подписанных договоров субаренды, поэтому имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчиков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Французовой А.В. и Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Тюкавина В.В. и Тюкавиной Н.Ю. возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания магазина общей площадью 1193,8 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Коряжма, пр. Ленина, д. 34а.

Обществом и Французовой А.В. 01.01.2012 заключен договор аренды N 1 указанного здания. Срок действия договора установлен с 01.01.2012 по 31.12.2012. Соглашением от 31.12.2012 договор расторгнут.

Договором было предусмотрено право арендатора сдавать арендуемое помещение в субаренду.

Часть помещений в указанном здании занимали Тюкавина Н.Ю. и Тюкавин В.В. Договоры субаренды ответчики не подписали, однако в период с 01.01.2012 по 30.11.2012 производили оплату за пользование помещениями Французовой А.В. на основании выставленных ею счетов.

В связи с невнесением ответчиками 102 200 руб. платы за фактическое пользование нежилыми помещениями в декабре 2012 года, Французова А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется за недоказанностью, кроме того, между истцом и ответчиками не возникло правоотношений по договорам субаренды спорных помещений.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление и решение суда первой инстанции как принятое с нарушением процессуальных норм подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения.

Выводы апелляционного суда о том, что истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения за счет истца, сделаны без учета исследования и оценки всех обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, ответчики не оспаривали факт пользования спорными помещениями, что не требует дополнительного доказывания по правилам статьи 70 АПК РФ.

Апелляционный суд не дал надлежащей оценки доводам Французовой А.В. о том, что она, являясь законным владельцем (в силу арендных отношений с Обществом) здания, в том числе спорных помещений, вправе требовать с ответчиков в свою пользу возмещения неосновательного обогащения в виде стоимости пользования. Кроме того, Тюкавина Н.Ю. и Тюкавин В.В. с 01.01.2012 производили оплату за помещения истцу.

По мнению истца, которое поддержано и третьим лицом, Общество не имеет право на получение оплаты за пользование помещениями от предпринимателей, поскольку оно не находилось в спорный период в обязательственных отношениях с ответчиками.

Апелляционный суд установил прекращение арендных отношений между предпринимателями и Обществом по договорам, заключенным в 2007 году.

В таком случае, факт пользования предпринимателями помещениями без установленных законом либо сделкой оснований и отсутствие доказательств внесения платежей за такое пользование в спорный период порождает между сторонами внедоговорные обязательства в виде неосновательного обогащения.

Вопрос о возложении на ответчиков оплаты в заявленном размере требует дополнительного исследования и оценки суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы по государственной пошлине, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А05-2590/2013 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.Л. Грачева Г.М. Рудницкий