Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2014 г. N Ф07-598/14 по делу N А56-32298/2013

20 февраля 2014 г.

Дело N А56-32298/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Багаевой А.Ю. (доверенность от 29.11.2013), от закрытого акционерного общества "Корпорация "ПЕТРОСТРОЙ" Павловой К.Г. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 20.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 (судья Киселев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-32298/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Корпорация "ПЕТРОСТРОЙ", место нахождения: 196653, Санкт-Петербург, город Колпино, проспект Ленина, дом 16, ОГРН 1027808751409, о взыскании 165 407 руб. 68 коп. неустойки за период 31.10.2012 по 22.07.2013, на основании пункта 5.2 договора от 15.10.2012 N 49.055.12-ПР о подключении объекта к тепловым сетям.

Решением от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2013, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить иск.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого судами первой и апелляционной инстанций, в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса.

В силу частей 1 и 5 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания суда первой инстанции от 22.07.2013 не подписан председательствующим судьей Киселевым А.В. (том дела 1, лист 51 оборот).

Неподписание протокола лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ, равнозначно отсутствию протокола судебного заседания. Иное толкование названной нормы противоречит принципу осуществления правосудия судом.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции от 26.12.2011 апелляционный суд не установил указанное нарушение и не отменил решение по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если судом допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, служащее безусловным основанием для отмены судебного акта, а апелляционным судом не принято во внимание указанное нарушение, решение от 24.07.2013 и постановление от 25.10.2013 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, разрешить спор по существу, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, после чего принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу N А56-32298/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина