Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2014 г. N Ф07-11034/13 по делу N А56-1201/2013

20 февраля 2014 г.

Дело N А56-1201/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ОПС" Зинкевича А.В. (доверенность от 01.10.2012), от администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Поповой С.П. (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев 13.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ОПС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 (судьи Аносова Н.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-1201/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ОПС", место нахождения: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Советский пр., д. 231, ОГРН 1024701893578 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Зеленая ул., д.32, ОГРН 1054700604727 (далее - Администрация), от 19.09.2012 N 221-па "О присвоении почтового адреса земельному участку с расположенными на нем объектами недвижимости зданием кафе и зданием телеателье д. 194, пр. Советский, г. Никольское, Тосненского района, Ленинградской области" (далее - постановление N 221-па), в соответствии с которым в адресе земельного участка и зданий кафе и телеателье изменен номер дома (194а вместо 194).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, место нахождения: Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, д. 50, ОГРН 1054700604837.

Решением суда от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество указывает, что обжалуемые судебные акты незаконны и необоснованны, приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшем несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно пришли к выводу об отсутствии нарушенных прав оспариваемым постановлением N 221-па.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с 1993 года финансировало объект долевого строительства - жилой многоквартирный дом со встроенно-пристроенным кафе и телеателье, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Советский пр., д. 194.

Право собственности на незавершенные строительством указанные здания кафе и телеателье зарегистрировано за Обществом 14.12.2000 в установленном порядке.

Общество неоднократно обращалось в Администрацию по вопросу согласования границ земельного участка под зданиями кафе и телеателье.

В целях формирования земельного участка и в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) Администрацией вынесено постановление N 221-па (с учетом внесенных изменений и дополнений постановлением от 26.03.2013 N 82-па), в соответствии с которым вновь образованному земельному участку ориентировочной площадью 2122,5 кв.м с расположенными на нем зданиями кафе и телеателье присвоен административный (почтовый) адрес: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Советский пр., д. 194а.

Общество, ссылаясь на то, что данное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 7 и подпунктом 21 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ, суды правомерно указали, что присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов относится к вопросам местного значения, по которым органом местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе как присваивать, так и изменять названия улиц, нумерацию домов.

Суды пришли к выводу о том, что принятие Администрацией решения о присвоении административного (почтового) адреса находится в пределах ее полномочий.

Кроме того, принятие постановления N 221-па обусловлено целью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, ввиду того, что земельный участок под зданиями кафе и телеателье не сформирован и не прошел кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" адрес объекта недвижимости является дополнительной характеристикой объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела, по одному почтовому адресу находилось несколько самостоятельных объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам на праве собственности. Администрация, уполномоченная на установление почтовых порядковых номеров объектов, в связи с обращениями Общества по вопросу отвода земельного участка и в целях индивидуализация объектов недвижимости присвоила новый почтовый адрес.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 65, части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, пришли к правильному выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением и об отказе в удовлетворении требований.

Доводы подателя жалобы не опровергают правильность выводов судов.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А56-1201/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ОПС" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий