Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2014 г. N Ф07-10661/13 по делу N А56-33809/2013

25 февраля 2014 г.

Дело N А56-33809/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" Югай Г.Л. (доверенность от 24.07.2012), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Любутиной В.А. (доверенность от 29.08.2013 N 04/ЗГДКР/333),

рассмотрев 24.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) делу N А56-33809/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тепломагистраль", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, М. Конюшенная ул., д. 14, лит. А, пом. 15Н, ОГРН 1047855026944 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), о взыскании 198 757 432 руб. 84 коп. задолженности по договору от 30.10.2006 N ТТЭ-01 оказания услуг по передаче тепловой энергии за январь - апрель 2013 года.

Решением суда от 20.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.08.2013 и постановление от 18.11.2013. Податель жалобы считает, поскольку в спорном договоре сторонами не согласован на 2013 год "размер подключенной нагрузки, то единственным способом расчета стоимости услуг по договору является определение этой стоимости исходя из количества переданной тепловой энергии за расчетный месяц и общего количества часов передачи тепловой энергии".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Предприятием (заказчиком) 30.10.2006 заключен договор N ТТЭ-01 оказания услуг по передаче тепловой энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии через свою сеть, а заказчик - своевременно и в полном объеме оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора услуги по передаче тепловой энергии оказываются в пределах балансовой принадлежности тепловых сетей ответчика, которые установлены в акте разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности сторон).

Размер платы за услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети истца определяется по тарифам, установленным решением Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга (пункт 4.1 договора).

Между сторонами к договору подписано дополнительное соглашение от 31.12.2009 N 1, которым внесены изменения, в том числе, в пункт 4.3 договора, устанавливающий определение стоимости оказанных исполнителем за расчетный месяц услуг исходя из подключенной тепловой нагрузки и действующего тарифа на услуги в соответствии с пунктом 4.1 договора. Подключенная тепловая нагрузка на 2010 год составила 240 Гкал/час.

Согласно балансу тепловой энергии Общества, утвержденному распоряжением Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга от 14.11.2012 N 365-р, тепловая нагрузка на 2013 год составила 280 Гкал/ч.

В январе - апреле 2013 года Общество оказало Предприятию услуги по передаче тепловой энергии, направило ему акты об оказанных услугах за спорный период из расчета 280 Гкал/ч и выставило счета-фактуры от 31.01.2013 N 0000006, от 28.02.2013 N 00000013, от 31.03.2013 N 00000015 и от 30.04.2013 N 00000017 на сумму 198 757 432 руб. 84 коп.

Поскольку Предприятие в установленный договором срок не оплатило оказанные ему услуги по передаче тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций признали требования истца обоснованными по праву и по размеру и удовлетворили их в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (пункт 1 статьи 17 Закона N 190-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 17 Закона N 190-ФЗ к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии относятся обязательства сторон по оборудованию точек присоединения приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета. До исполнения данных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в спорный период для расчетов между сторонами за оказанные услуги прибор учета не применялся.

Согласно пунктам 4.2 - 4.4 договора расчетным периодом является календарный месяц; по факту оказания услуг оформляется соответствующий акт и счет-фактура на сумму, подлежащую уплате за соответствующий месяц; заказчик производит оплату по счету-фактуре до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009 N 1) установлено, что стоимость оказанных ответчику услуг по договору за расчетный месяц определяется исходя из подключенной тепловой нагрузки и действующего тарифа на услуги в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Согласно балансу тепловой энергии Общества, утвержденному Комитетом по тарифам правительства Санкт-Петербурга подключенная тепловая нагрузка на 2010 год составила 240 Гкал/ч.

Согласно балансу тепловой энергии Общества, утвержденному распоряжением Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга от 14.11.2012 N 365-р, тепловая нагрузка на 2013 год составила 280 Гкал/ч.

Судом установлено и следует из материалов дела, что тепловая нагрузка для Общества на 2013 год была определена Комитетом на основании протокола заседания правления Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга от 14.11.2012 N 1055 в соответствии с Положением о порядке формирования балансов электрической и тепловой энергии (мощности) энергоснабжающих организаций Санкт-Петербурга для расчета тарифов на электрическую и (или) тепловую энергию, утвержденным распоряжением Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 20.12.2004 N 99-р, в целях повышения надежности, гарантированности и качества энергоснабжения потребителей.

Сформированный в соответствии с указанным Положением баланс тепловой энергии (мощности) является в силу его пункта 1.4 основой расчета тарифов на тепловую энергию и соответствует материалам, необходимым для открытия дела об установлении тарифов на тепловую энергию, перечисленным в пункте 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Обязанность ответчика оплачивать за каждый расчетный период установленную, а не фактическую тепловую нагрузку обусловлена необходимостью обеспечения права потребителя использовать в любой момент максимально необходимую тепловую нагрузку, так как затраты на обеспечение этой возможности учитываются при определении тарифа.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тщательно рассмотрев обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что в договоре сторонами согласован расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии.

Доказательств необходимости применения при расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии иного способа Предприятие не представило, суды не установили.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятого по делу судебного акта, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы направлены, по существу, на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судом первой и апелляционной инстанций, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 делу N А56-33809/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова