Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2014 г. N Ф07-10744/13 по делу N А56-27429/2013

24 февраля 2014 г.

Дело N А56-27429/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Родина Ю. А.,

судей Морозовой Н. А., Соколовой С. В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Ивановой В. С. (доверенность от 23.09.2013 N 19-10-03/20518), от общества с ограниченной ответственностью "Экватор" Некрыловой О. И. (доверенность от 10.02.2014 б/н),

рассмотрев 24.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 (судья Звонарева Ю. Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 (судьи Будылева М. В., Горбачева О. В., Третьякова Н. О.) по делу N А56-27429/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экватор", место нахождения: 197207, Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 11, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1089847297352 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1 (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии предусмотренного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решения о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 5 914 729 руб. НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Решением от 06.08.2013 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 11.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 06.08.2013 и постановление от 11.11.2013 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно удовлетворили требование Общества, поскольку налоговым органом не было допущено бездействия, предусмотренного статьей 78 НК РФ; удовлетворение судами требований Общества приводит к незаконному двойному возмещению Обществу НДС из бюджета.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 8) проведена камеральная проверка уточненной декларации Общества по НДС за IV квартал 2011 года.

По результатам проверки Инспекцией N 8 приняты решения от 27.07.2012 N 1514 об отказе в привлечении к ответственности, N 10 о возмещении 654 418 руб. НДС, N 10 об отказе в возмещении 5 269 311 руб. НДС.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 29.09.2012 N 16-13/35771@ решения Инспекции N 8 от 27.07.2012 N 1514 об отказе в привлечении к ответственности, N 10 об отказе в возмещении 5 269 311 руб. НДС отменило, указав на представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, на недоказанность Инспекцией N 8 недостоверности сведений, содержащихся в этих документах.

Общество с 29.06.2012 поставлено на налоговый учет в Инспекцию.

Налогоплательщик неоднократно обращался в налоговый орган с заявлением о возврате ему сумм НДС, однако 5 914 729 руб. НДС, подлежащие возмещению на основании решения Инспекции N 8 о частичном возмещении НДС, а также решения вышестоящего налогового органа, налогоплательщику возвращены не были.

Общество оспорило бездействие Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что с учетом отмены Управлением решений Инспекции N 8 в части отказа в возмещении НДС, а также принятием Инспекцией N 8 решения о частичном возмещении налога у налогового органа отсутствовали правовые основания для невозмещения Обществу 5 914 729 руб. НДС.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что налоговыми органами подтверждена правомерность требования Общества о возврате 5 914 729 руб. НДС; между сторонами отсутствует спор об обоснованности заявленного возмещения; решения налоговых органов, признающих право налогоплательщика на возврат ему налога, не оспорены.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В пункте 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после принятия Инспекцией N 8 решения о частичном возмещении налога и отмены вышестоящим налоговым органом решений Инспекции N 8, которыми заявленное налогоплательщиком возмещение НДС было признано необоснованным, налоговый орган не совершил необходимых действий по возврату сумм НДС, предусмотренных налоговым законодательством.

Как обоснованно указал апелляционный суд, налоговый орган не представил доказательств наличия у Общества недоимки, препятствующей возврату налога.

Податель жалобы ссылается на то, что в результате проверки в деятельности налогоплательщика налоговым органом обнаружены признаки незаконного возмещения НДС из бюджета, в связи с чем материалы проверки были направлены в прокуратуру для возбуждения уголовного дела.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку направление материалов проверки в органы прокуратуры не является основанием для несоблюдения налоговым органом норм налогового законодательства. Инспекция не представила в материалы дела доказательств того, что в отношении руководителей Общества вынесен вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий совершение ими противоправных деяний, направленных на незаконное получение сумм налогов из бюджета.

Проведение правоохранительными органами проверки Общества не влияет на обязанность налогового органа возвратить НДС на основании уже вынесенного решения о возмещении налога, принять решение на основании решения вышестоящего налогового органа, а также совершить иные действия, предусмотренные статьей 176 НК РФ.

В соответствии со статьей 176 НК РФ возмещение налоговым органом сумм НДС, заявленных в декларациях, осуществляется по результатам камеральной проверки декларации и на основании решения Инспекции о возмещении налога.

Указанной нормой не предусмотрена возможность неисполнения налоговым органом принятого им решения о возмещении налога в силу обстоятельств, выявленных после завершения камеральной проверки.

Не предусмотрена нормами налогового законодательства и возможность неисполнения налоговым органом решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам досудебного обжалования решений, принятых по результатам проверки.

Инспекция не представила надлежащих доказательств, обосновывающих законность ее уклонения от возмещения НДС в порядке статьи 176 НК РФ.

Несостоятелен довод жалобы об отсутствии бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате налога согласно статье 78 НК РФ. С учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции, Общество ссылалось на бездействие налогового органа, выразившегося в несовершении действий по возврату налога в соответствии со статьей 176 НК РФ.

Указанной статьей предусмотрено принятие налоговым органом по результатам камеральной проверки решений о возмещении и возврате налога, направление поручения в органы казначейства о возврате налога.

Податель жалобы ссылается на то, что удовлетворение судами первой и апелляционной инстанций требований Общества приведет к возмещению ему НДС в двойном размере.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку налоговый орган не представил в материалы дела доказательств того, что уже выполнил нормы статьи 176 НК РФ, направленные на возврат налогоплательщику сумм налога - принял решение о возврате налога, направил поручение в органы казначейства.

Несостоятельна ссылка в жалобе на то, что Общество не обжаловало бездействие налогового органа в вышестоящий налоговый орган, поскольку данное обстоятельство не освобождает Инспекцию от необходимости соблюдать требования статьи 176 НК РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованные выводы, соответствующие нормам налогового законодательства, о незаконности бездействия Инспекции и об обязании налогового органа осуществить действия по возврату Обществу 5 914 729 руб. НДС в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 06.08.2013 и постановления от 11.11.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2013, подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 4 статьи 283, статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А56-27429/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2013, отменить.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Н.А. Морозова С.В. Соколова