Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2014 г. N Ф07-10995/13 по делу N А26-1572/2013

25 февраля 2014 г.

Дело N А26-1572/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Самсоновой Л.А., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 18.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2013 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-1572/2013,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, Заводская улица, дом 1, ОГРН 1021000921314 (далее - Общество, ОАО "Сегежский ЦБК"), о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 2 669 489 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2013, исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит указанные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОАО "Сегежский ЦБК" полагает, что принятые судебные акты незаконны и вынесены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении дела.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство указывает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, поэтому основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Министерства и Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что не противоречит нормам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность вынесенных судами решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественником истца, арендодателем) и Обществом (арендатором) 19.12.2008 был заключен договор N 56-з аренды лесного участка. Согласно указанному договору ОАО "Сегежский ЦБК" был предоставлен во временное пользование названный лесной участок площадью 174 375 га, расположенный в Муезерском районе Республики Карелия на территории ГУ РК "Костомукшское центральное лесничество", в целях заготовки древесины.

В периоды с 06.05.2011 по 05.05.2012 и с 03.12.2010 по 02.12.2011 на основании лесных деклараций (от 26.04.2011 и от 22.11.2010 соответственно) Общество осуществляло заготовку древесины согласно проектам освоения лесов.

При проведении осмотра мест рубок Министерство выявило, что ОАО "Сегежский ЦБК" незаконно вырубило деревья за пределами заявленных в декларации делянок, а также повредило деревья до степени прекращения их роста.

По результатам осмотра составлены акты осмотра (от 24.05.2012 N 7-с, от 13.06.2012 N 11-с и от 14.06.2012 N 12-с).

Также Министерством составлены протоколы о лесонарушении (от 24.05.2012 N 1-с, от 13.06.2012 N 2-с и от 14.06.2012 N 3-с).

Претензионными письмами от 09.07.2012 N 887, 888 и 889 Министерство предложило ОАО "Сегежский ЦБК" уплатить сумму ущерба в добровольном порядке. Поскольку претензионные требования Общество не исполнило, Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований и удовлетворил их в полном объеме, взыскав с ответчика 2 669 489 руб. 50 коп.

Апелляционная инстанция оставила указанное решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, а также проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Согласно пункту 2 этой же статьи таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 16 ЛК РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о доказанности Министерством совокупности обстоятельств для привлечения ОАО "Сегежский ЦБК" к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду.

При этом суд первой инстанции указал, что факт совершения лесонарушения, выразившийся в незаконной рубке деревьев в квартале 76 (выдел 31), в квартале 62 (выделы 11 и 19), в квартале 31 (выдел 11) и причинении ущерба лесному фонду, подтверждается актами осмотра от 24.05.2012 N 7-с, от 13.06.2012 N 11-с, от 14.06.2012 N 12-с, а также протоколами о лесонарушении от 24.05.2012 N 1-с, от 13.06.2012 N 2-с, от 14.06.2012 N 3-с с пояснительными записками, чертежами и с технологической картой разработки лесосеки.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, рассчитан Министерством на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А26-1572/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.А. Самсонова П.Ю. Константинов