Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 13АП-20256/13

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2013 г.

Дело N А26-1572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представитель Ильинский С.И. (по доверенности от 06.09.2012)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20256/2013) ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2013 по делу N А26-1572/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании ущерба,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Карелия Республика, Петрозаводск г., Андропова ул., 2/24, ОГРН 1071001000828) (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (186420, Карелия Республика, Сегежа г., Заводская ул., 1, ОГРН 1021000921314) (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 669 489 руб. 50 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.08.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просил названное решение отменить. По мнению подателя жалобы, Обществом не было допущено нарушений лесного законодательства, поскольку рубка деревьев осуществлялась в соответствии с лесными декларациями в границах отвода. При этом расчет ущерба произведен Министерством на площадях без присутствия насаждений. Кроме того, податель жалобы сослался на то, что отвод лесных участков был принят должностными лицами Министерства, по мнению Общества, данное обстоятельство освобождает его от ответственности за лесонарушение.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Министерства, апелляционный суд установил следующее.

Арендодателем Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественником истца) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды от 19.12.2008 N 56-з (далее - договор аренды) о предоставлении Обществу лесного участка общей площадью 174 375 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:19:00 00 00:063, расположенного в Муезерском районе Республики Карелия на территории ГУ РК "Костомукшское центральное лесничество", в целях заготовки древесины (л.д. 13, т. 1).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора аренды пользование лесным участком, переданным в аренду, осуществляется в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, утвержденными специально уполномоченными органами государственной власти в области лесных отношений, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, а также на основании и в соответствии с лесной декларацией.

Как следует из материалов дела, Общество осуществило заготовку древесины на основании лесных деклараций от 26.04.2011 и от 22.11.2010 (л.д. 34, 42, т. 1).

По результатам осмотра мест рубок, проведенного с извещением Общества, должностными лицами Министерства была выявлена незаконная рубка деревьев, о чем составлены акты осмотра от 24.05.2012 N 7-с (л.д. 60, т. 1), от 13.06.2012 N 11-с (л.д. 72, т. 1) и от 14.06.2012 N 12с (л.д. 84, т. 1), а также протоколы о лесонарушении от 24.05.2012 N 1-с (л.д. 61, т. 1), от 13.06.2012 N 2-с (л.д. 73, т. 1) и от 14.06.2012 N 3-с (л.д. 85, т. 1).

Претензионными письмами от 09.07.2012 (л.д. 92-94, т. 1) Министерство предложило Обществу в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный лесам.

Указав, что данные письма оставлены Обществом без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Лесным законодательством установлен принцип освоения лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (статья 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Арбитражный суд первой инстанции, обоснованно установив, что противоправные действия Общества выражаются в незаконной рубке лесных насаждений, правомерно посчитал наличие вины Общества в совершенном правонарушении доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество допустимых доказательств отсутствия своей вины в лесонарушении не представило. Напротив, в материалах дела имеются акты осмотра мест рубок и протоколы о лесонарушении, не оспоренные Обществом в установленном порядке, из которых следует незаконная рубка Обществом лесных насаждений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ущерб от незаконной рубки деревьев правомерно рассчитан арбитражным судом первой инстанции на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". Возражений по расчету ущерба Ответчиком не заявлено.

Доводы Общества о расчете ущерба на площадях без присутствия насаждений были подробно исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Допустимых доказательств, опровергающих сведения, изложенные в протоколах о лесонарушении, Обществом не представлено, что оценено апелляционным судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Общества не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 августа 2013 года по делу N А26-1572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова