Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2014 г. N Ф07-1135/14 по делу N А56-4685/2013

26 февраля 2014 г.

Дело N А56-4685/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Каменева А.Л.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС" Асафьева А.М. (доверенность от 30.05.2013), от закрытого акционерного общества "ЕВРОМОНОЛИТ" Маршева Д.Ю. (доверенность от 02.12.2013), Оленева Р.Н. (доверенность от 10.07.2013), от общества с ограниченной ответственностью "ДАМАСК" Шеронова М.О. (доверенность от 11.11.2013), от общества с ограниченной ответственностью "КаркасЭнерго" Абрамчук И.Г. (доверенность от 12.11.2013), от общества с ограниченной ответственностью "СК Макон" Гома Д.В. (доверенность от 25.02.2014),

рассмотрев 26.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-4685/2013 (судья Адаев О.С.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 в отношении закрытого акционерного общества "ЕВРОМОНОЛИТ", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 1, ОГРН 1027801532000 (далее - ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич.

Определением суда от 26.12.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное 03.12.2013 между ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" и конкурсными кредиторами; производство по делу о банкротстве ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 29, лит. А, ОГРН 1037825053287 (далее - ООО "ГАММА СЕРВИС"), просит отменить указанное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом судебном составе. По мнению подателя жалобы, отчет временного управляющего о проведенном анализе финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" составлен необъективно и проведен с нарушением требований нормативно-правовых актов. ООО "ГАММА СЕРВИС" указывает, что на подписание мирового соглашения от имени всех кредиторов уполномочен представитель кредитора закрытого акционерного общества "ПРОММОНОЛИТ" (далее - ЗАО "ПРОММОНОЛИТ"), являющегося аффилированным лицо должника. ООО "ГАММА СЕРВИС" также ссылается на поданную жалобу на действия (бездействия) временного управляющего Ганжина В.С. и заявление об оспаривании сделки, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью "Издательство "Дамаск" и ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ". Кроме того, податель кассационной жалобы указывает на то, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что по выводам временного управляющего в отношении должника следует ввести конкурсное производство, тогда как в его отчете и приложенных к нему документах содержатся сведения о наличии у должника активов на 3 319 011 000 руб. при размере кредиторской задолженности, учтенной в реестре на дату первого собрания кредиторов, в сумме 160 830 467 руб. По мнению подателя кассационной жалобы, даже при неполном выяснении временным управляющим финансового состояния должника (включая стоимость основных средств и реальность взыскания дебиторской задолженности) у должника в любом случае имеются объекты недвижимости, транспортные средства стоимостью 258 298 000 руб., имеется также вступивший в законную силу судебный акт о взыскании в его пользу 77 544 872 руб. 83 коп. (дело N А56-15862/2013).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На кассационную жалобу представлены отзывы ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ", временного управляющего ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" Ганжина В.С., общества с ограниченной ответственностью "ДАМАСК" и общества с ограниченной ответственностью "КаркасЭнерго".

Остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "ГАММА СЕРВИС" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, с чем были не согласны представители должника и кредиторов по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 по настоящему делу на основании заявления ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" о признании себя банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ганжин Владимир Сергеевич.

На основании определений суда в реестр требований кредиторов ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" включены требования восьми конкурсных кредиторов на сумму основного долга в размере 160 830 467 руб. 68 коп.

Временным управляющим подготовлен и представлен собранию кредиторов анализ финансового состояния должника по состоянию на 30.06.2013, по результатам которого им сделано заключение о невозможности восстановления платежеспособности; применимая процедура - конкурсное производство.

По данным отчета временного управляющего и приложенных к нему документов, должник на 30.06.2013 имеет активы балансовой стоимостью 3 319 011 000 руб., из которых 3 060 713 000 руб. составляет дебиторская задолженность (малореальная ко взысканию) и стоимость выполненных работ не принятых заказчиками.

Вместе с тем по состоянию на 30.09.2013 (сведения, не вошедшие в анализ финансового состояния должника) стоимость активов уже составила 570 687 000 руб., из которых 483 800 000 руб. - дебиторская задолженность, также являющаяся малореальной ко взысканию.

На первом собрании кредиторов, созванном на 22.11.2013, присутствовали представители семи конкурсных кредиторов с правом голоса (в сумме 158 643 852 руб. 83 коп.).

В ходе рассмотрения вопроса о процедуре банкротства, следующей за наблюдением, рассмотрены два предложения: о заключении мирового соглашения (предложение конкурсного кредитора - ООО "СК Макон") и о введении финансового оздоровления.

За введение финансового оздоровления в отношении должника голосовал кредитор - ООО "ГАММА СЕРВИС" (26,91%).

За заключение мирового соглашение проголосовали конкурсные кредиторы, обладающие голосами в размере 71,73%.

Для целей заключения мирового соглашения от имени кредиторов, кредиторами (голосовавшими за заключение мирового соглашения) избран представитель собрания кредиторов Шеронов Максим Олегович (с полномочиями подписания мирового соглашения).

Представленное суду на утверждение мировое соглашение подписано со стороны ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" - генеральным директором Угловым Владимиром Анатольевичем, со стороны конкурсных кредиторов - Шероновым М.О.

Согласно условиям мирового соглашения, задолженность перед кредиторами учтенная в реестре в размере 160 830 467 руб. 68 коп. погашается в размере 5% или 8 041 523 руб. 38 коп. в течение шести месяцев с момента утверждения судом мирового соглашения.

Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, задолженности по обязательным платежам, наличие одобрения сделки (мирового соглашения) органом управления ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ", руководствуясь статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 150 и статье 151 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе процедуры наблюдения решение о заключении мирового соглашения со стороны должника - юридического лица принимается руководителем должника.

В том случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения). При этом мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим.

Условия, заключенного в ходе наблюдения мирового соглашения, распространяются на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Кроме того при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения следует учитывать, что полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности (абзац второй пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве); условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве); на момент утверждения мирового соглашения арбитражным судом, задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди должна быть погашена должником (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

В силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом о банкротстве предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не должно приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами либо приводить к получению кредиторами по мировому соглашению существенно меньшего удовлетворения своих требований против того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Между тем утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, могут ли кредиторы получить в результате мирового соглашения существенно больше того, чем они получили бы в результате распределения конкурсной массы в ходе конкурсного производства, как предлагал временный управляющий в анализе финансового состояния должника или в ходе финансового оздоровления, за что голосовал на собрании конкурсный кредитор - ООО "ГАММА СЕРВИС".

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" в период процедуры наблюдения, по одним данным бухгалтерской отчетности имел активы стоимостью 3 319 011 000 руб., по другим данным - 570 687 000 руб. И те и другие сведения указывают на возможность удовлетворения должником требований кредиторов, включенных в реестр, в большем размере, чем предусмотрено в мировом соглашении. Однако оценка этим обстоятельствам судом первой инстанции не дана.

Кроме того, письменные доказательства, представленные должником в суд первой инстанции (бухгалтерская отчетность, оценка недвижимости, выписки банков о движении денежных средств по счетам и другие), которые не являлись предметом исследования временным управляющим при проведении финансового анализа должника, также не были исследованы судом и не получили правовой оценки при наличии возражений кредитора против условий мирового соглашения.

При таком положении утвержденное мировое соглашение не может быть признано результатом разумного компромисса между должником и всеми его кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ, лицом, чьи права и законные интересы нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом при утверждении мирового соглашения, определение от 26.12.2013 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать вопрос о том, не получат ли кредиторы в результате мирового соглашения меньше того, что они получили бы в результате применения к должнику иной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, с учетом доказательств имеющихся в деле.

Кроме того, следует проверить, имеются или нет, признаки заинтересованности (аффилированности) должника и его кредиторов в мировом соглашении (на что указывает податель кассационной жалобы), поскольку из выписки из протокола заседания совета директоров ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" от 11.11.2013, которым одобрена сделка (мировое соглашение), не представляется возможным установить состав участников заседания (том дела 17, лист 81). По результатам нового рассмотрения принять обоснованный и законный судебный акт.

Другие доводы подателя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника при рассмотрении данного вопроса в суде кассационной инстанции правового значения не имеют, поскольку в предмет проверки входит лишь соответствие условий соглашения требованиям закона и было ли допущено нарушение прав и законных интересов лиц при утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-4685/2013 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЕВРОМОНОЛИТ", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 1, ОГРН 1027801532000, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 29, лит. А, ОГРН 1037825053287, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной в связи с подачей кассационной жалобы.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк