Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2014 г. N Ф07-877/14 по делу N А56-64311/2012

26 февраля 2014 г.

Дело N А56-64311/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Аникейченко К.В. (доверенность от 30.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "ЛПОТМР" Калиновской А.В. (доверенность от 15.10.2013), от ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Чистяковой Р.В. (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-64311/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛПОТМР", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 42, ОГРН 1117847440413 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431 (далее - КЗРиЗ), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление Росреестра), и открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239 (далее - Фонд имущества), о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: склад-ангар, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 44, к. 2, лит. А; ангар-склад, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 44, к. 2, лит. Б; а также о признании незаконными бездействий Фонда имущества и об обязании Фонда имущества выдать уведомление о подтверждении перехода права собственности к ООО "ЛПОТМР" на указанные объекты недвижимости.

Определением суда от 21.03.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ).

Решением от 08.08.2013 суд признал право собственности общества на упомянутые объекты, в остальной части иска отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление отменить в части признания права собственности общества на спорные объекты, отправить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

КУГИ считает недоказанным факт возникновения права собственности у общества на спорные объекты. Податель жалобы, ссылаясь на статьи 130 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на то, что в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о вводе спорных объектов в эксплуатацию, полагает, что вывод судов о том, что спорные объекты являются недвижимыми, недоказанным.

Податель жалобы указывает, что спорные объекты возведены на земельном участке, не отведенном для целей строительства, отсутствуют доказательства, подтверждающие дату возведения объектов, невозможно установить и подтвердить переход права собственности к обществу в процессе приватизации, поскольку невозможно идентифицировать объекты.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители КУГИ и Фонда имущества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

КЗРиЗР и Управление Росреестра о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 01.02.1971 Транспортному управлению Ленгорисполкома отведен земельный участок для строительства производственной базы площадью 1,3 га по ул. Мирной, 20.

Арендное предприятие Ленинградское производственное объединение такелажно-монтажных работ, относящееся к Транспортному управлению Ленгорисполкома, преобразовано в акционерное общество открытого типа такелажно-монтажных работ (далее - АООТ такелажно-монтажных работ), что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица от 20.12.1993 N 3970.

Имущество предприятия приватизировано на основании плана приватизации, утвержденного КУГИ 07.06.1993, акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992, акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 и внесено уставный капитал АООТ "Такелажно-монтажных работ".

Санкт-Петербургским государственным учреждением "Фонд имущества" Санкт-Петербурга выдано свидетельство о собственности от 21.03.1995 N 4889, согласно которому на основании проведенной экспертизы правоустанавливающих документов АООТ "Такелажно-монтажных работ" удостоверено право собственности на здания, включая склад-ангар инвентарный N 11023 и физкультурно-оздоровительный комплекс инвентарный N 12690.

Решением директора регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 01.11.1996 N 554479 АООТ такелажно-монтажных работ переименовано в открытое акционерное общество "Такелажно-монтажных работ", которое впоследствии преобразовано в ООО "ЛПОТМР", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 17.10.2011 серия 78 N 008366925 и свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 17.10.2011 серия 78 N 008366923. В результате преобразования к ООО "ЛПОТМР" перешли права и обязанности ОАО "Такелажно-монтажных работ" в порядке универсального правопреемства.

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности на упомянутые объекты недвижимости, ООО "ЛПОТМР" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции применил статью 217, пункт 3 части 2 статьи 218 ГК РФ, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункт 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сослался на толкование норм права, данные в пунктах 11 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришёл к выводу о том, что право собственности общества на спорное имущество возникло на основании плана приватизации, утвержденного КУГИ 07.06.1993, посчитав, что стоимость упомянутых объектов недвижимого имущества включена в акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 и акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.

Суд первой инстанции отклонил требования общества о признании бездействия Фонда имущества незаконным и обязании Фонда имущества выдать уведомление о подтверждении перехода права собственности к ООО "ЛПОТМР" на спорные объекты недвижимости, сославшись на то, что решение суда о признании права собственности общества на спорные объекты восстанавливает нарушенное право общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы подателя жалобы исследованы надлежащим образом при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка. Суды обоснованно посчитали, что право собственности ООО "ЛПОТМР" на два склада-ангара, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 44, к. 2, лит. А и Б, возникло у правопредшественника истца на основании плана приватизации имущества государственного предприятия. Доводы подателя жалобы о том, что упомянутые объекты не относятся к объектам недвижимого имущества, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с техническими паспортами объекты относятся к строениям второй группы капитальности. Ссылки подателя жалобы на то, что спорные строения созданы позднее, а также о том, что они расположены за пределами отведенного Транспортному управлению Ленгорисполкома земельного участка для строительства производственной базы, обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные обстоятельства являются недоказанными.

Поскольку сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А56-64311/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий