Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2014 г. N Ф07-516/14 по делу N А26-11551/2012

26 февраля 2014 г.

Дело N А26-11551/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии индивидуального предпринимателя Рябовичевой Е.А. (паспорт),

рассмотрев 19.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябовичевой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2013 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А26-11551/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рябовичева Елена Александровна, ОГРНИП 304781425800042, обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район", место нахождения: 186504, Республика Карелия, г. Беломорск, Ленинская ул., д. 9, ОГРН 1021000977876 (далее - Администрация), о взыскании 57 202 руб. 67 коп. расходов на устранение недостатков арендуемого помещения, 48 761 руб. 10 коп. арендной платы и 362 442 руб. неполученного дохода за период неиспользования арендуемого помещения.

Администрация обратилась в суд со встречным иском о взыскании с предпринимателя Рябовичевой Е.А. 45 215 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды от 10.01.2008 N 195/08 и 3097 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.02.2013 суд принял встречное исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2013, в иске предпринимателя отказано; производство по встречному иску прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В кассационной жалобе предприниматель Рябовичева Е.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, суды не приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А26-59943/2010.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и предприниматель Рябовичева Е.А. (арендатор) 10.01.2008 заключили договор N 195/08 аренды встроенного помещения общей площадью 75,1 кв.м, расположенного на первом этаже четырёхэтажного жилого дома N 3 по Октябрьской улице в городе Беломорске, сроком с 01.01.2008 по 01.01.2018 для использования под магазин продовольственных товаров.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Помещение передано арендатору по передаточному акту от 10.01.2008.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязался заключить со специализированными предприятиями договоры на оказание коммунальных услуг, включая электроснабжение; своевременно оплачивать коммунальные услуги и услуги по эксплуатации арендуемого имущества.

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования "Детская художественная школа" (далее - Школа, абонент) и предприниматель (субабонент) 24.05.2005 заключили договор энергоснабжения N 5, в соответствии с которым абонент обязался передавать субабоненту электрическую энергию и мощность, продаваемые обществом с ограниченной ответственностью "Карельская энергосбытовая компания" (далее - Компания), в объемах и на условиях, определенных договором.

Договор заключен на срок с 01.01.2005 по 31.12.2005 с правом пролонгации (пункт 6.1 договора).

Письмом от 23.11.2009 Школа направила в адрес предпринимателя предупреждение об исключении из договора электроснабжения от 01.01.2007 N АБ4334 точки учета 005а предпринимателя Рябовичевой Е.А.

Согласно уведомлению Компании от 03.12.2009 N 221-13-4334 21061 точка поставки электроэнергии предпринимателя отключена с 07.12.2009, о чем составлен акт от 07.12.2009 ограничения режима потребления электрической энергии.

Компания (поставщик) и предприниматель (потребитель) 30.04.2010 заключили договор N 4551 энергоснабжения, в соответствии с которым поставщик обязуется за плату осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2012 по делу N А26-978/2012 удовлетворен иск Администрации о взыскании с предпринимателя Рябовичевой Е.А. 78 017 руб. 80 коп. задолженности и 30 273 руб. 33 коп. пеней по договору аренды от 10.01.2008 N 195/08 и расторжении названного договора.

Предприниматель Рябовичева Е.А., ссылаясь на то, что в результате действий Администрации по отключению электроэнергии в арендуемом помещении она понесла убытки, связанные с внесением арендных платежей в период приостановления работы магазина с декабря 2009 по май 2010 года; расходы, связанные с подключением нового энергооборудования по договору энергоснабжения от 30.04.2010 N 4551; не получила доход за период вынужденного простоя, обратилась арбитражный суд с настоящим иском.

Суды сослались на преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делу N А26-978/2012, а также на отсутствие доказательств нарушения Администрацией предусмотренных договором от 10.01.2008 N 195/08 обязательств и отказали предпринимателю в иске.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суды правильно применили статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что помещение принято арендатором по передаточному акту от 10.01.2008 без каких-либо замечаний; доказательства совершения Администрацией действий по отключению поставки электроэнергии в арендованное помещение отсутствуют; в соответствии с пунктом 2.2.2 договора аренды обязанность по заключению договоров со специализированными предприятиями на оказание коммунальных услуг, включая электроснабжение, возложена на предпринимателя.

Суды также указали, что в рамках дела N А26-978/2012 исследованы и отклонены как не соответствующие закону доводы предпринимателя Рябовичевой Е.А. о наличии оснований для удержания из арендной платы расходов, понесённых на устранение недостатков в арендуемом помещении (установку нового электрооборудования).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий для применения такой гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу N А56-59943/2010 была предметом исследования апелляционного суда и получила надлежащую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А26-11551/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябовичевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина