Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2014 г. N Ф07-95/13 по делу N А56-36710/2012

26 февраля 2014 г.

Дело N А56-36710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 19.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Черново" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-36710/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Урицкого, д. 26, ОГРН 1034701242730 (далее - ООО "Транс-Сервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Черново", место нахождения: 188352, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Большое Рейзино, д. 80, ОГРН 1064705052543 (далее - ЗАО "Черново"), о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0000000:0025 из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Большое Рейзино, оформленного протоколом от 03.05.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Скороходов Илья Николаевич.

Вступившим в законную силу решением от 11.10.2012 в иске отказано.

ЗАО "Черново" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением взыскании с ООО "Транс-Сервис" 150 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Черново", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые определение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, апелляционный суд необоснованно не приобщил к материалам дела представленные платежные поручения об оплате услуг представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Черново" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (исполнитель) 10.08.2012 заключили договор N 49/12 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался представлять интересы заказчика в арбитражных судах (первой, апелляционной и кассационной инстанций) по делу N А56-36710/2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма вознаграждения за ведение дела в каждой судебной инстанции составляет 50 000 руб., которые заказчик обязался перечислить на счет исполнителя в течение 20 дней с момента направления счета.

Поскольку факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя ЗАО "Черново" документально не подтвердило, суды отказали в удовлетворении заявления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ЗАО "Черново" не представило доказательств фактической оплаты расходов на представителя, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции его ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя, нельзя признать состоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом. Упомянутые доказательства заявитель в суд первой инстанции не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Поскольку заявитель не обосновал невозможность предоставления этих доказательств в суд первой инстанции, апелляционный суд правомерно не принял их.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А56-36710/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Черново" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина