Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 13АП-23924/13

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2013 г.

Дело N А56-36710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: Самсонова Т.Е. (доверенность от 09.09.2013 г.)

от ответчика: Акулова И.А. (доверенность от 10.10.2012 г.)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23924/2013) ЗАО "Черново" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 по делу N А56-36710/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "Транс-Сервис"

к ЗАО "Черново"

третье лицо: Скроходов Илья Николаевич

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - ООО "Транс-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Черново" (далее - ЗАО "Черново") о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок товарищества с ограниченной ответственностью "Рейзино" (далее - ТОО "Рейзино") с кадастровым номером 47:23:0000000:0025 из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, дер. Большое Рейзино, оформленного протоколом от 03.05.2012 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Скороходов Илья Николаевич.

Решением от 11.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2012 г, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2013 г. решение от 11.10.2012 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2012 г. оставлены без изменения.

ЗАО "Черново" обратилось в суд первой инстанции о взыскании с ООО "Транс-Сервис" 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.09.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ЗАО "Черново" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы ЗАО "Черново" указало на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ЗАО "Черново" апелляционную жалобу поддержал, представитель ООО "Транс-Сервис" возражала против удовлетворения жалобы. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд с учетом положений ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", обоснованно отказал в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов ввиду недоказанности факта несения заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, судом указано на необоснованное включение в сумму расходов 50 000 руб. за представление интересов ответчика в суде кассационной инстанции, поскольку представитель ответчика в суде кассационной инстанции юридических услуг заявителю не оказывал.

Оснований для переоценки данных выводов суда апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы противоречат материалам дела. Копия определения арбитражного суда от 23.08.2013 г. о принятии к рассмотрению заявления ЗАО "Черново" о возмещении судебных расходов и назначении судебного заседания получена последним 28.08.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 168).

Кроме того, учитывая то, что ЗАО "Черново" является подателем заявления о возмещении судебных расходов, ответчик в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ходатайство подателя жалобы о приобщении дополнительных документов к материалам дела отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для их приобщения в суде апелляционной инстанции. ЗАО "Черново" не обосновало невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 г. по делу N А56-36710/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова