Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2014 г. N Ф07-5973/12 по делу N А56-57496/2011

03 марта 2014 г.

Дело N А56-57496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Григичевой Н.Н. (доверенность от 22.01.2014), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Григичевой Н.Н. (доверенность от 04.12.2013), от федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации Плужниковой В.Е. (доверенность от 30.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ОПТИКА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-57496/2011,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ОПТИКА", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 11, лит. А, ОГРН 1037808028433 (далее - Общество), о выселении из нежилого помещения 10Н площадью 289,6 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 2, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Загородная квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Загородная КЭЧ), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342 (в настоящее время федеральное государственное казенное учреждение, далее - Учреждение), федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, лит. Ж, ОГРН 1037804002500 (в настоящее время федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования, далее - Академия), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886.

Определением от 14.12.2011 Загородная КЭЧ исключена из числа третьих лиц в связи с прекращением деятельности и реорганизацией в виде присоединения к Учреждению.

Решением от 20.04.2012 (судья Воробьева Ю.В.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Старовойтова О.Р.), иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2012 (судьи Рудницкий Г.М., Гафиатуллина Т.С., Захарова М.В.) данные судебные акты оставлены без изменения.

28.09.2012 на основании решения от 20.04.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 0022087990 о выселении Общества из спорного нежилого помещения.

Указанный исполнительный лист 04.10.2012 направлен истцу по почте заказным письмом с уведомлением.

В июле 2013 года Министерство обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что направленный по почте в адрес Министерства оригинал исполнительного листа адресатом не получен.

Определением от 04.09.2013 заявление удовлетворено, Министерству выдан дубликат исполнительного листа.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 данное определение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от 04.09.2013 и постановление от 12.12.2013, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, недоказанность таких обстоятельств, неправильное применение норм права. По мнению подателя жалобы, поскольку судами установлен факт доставки оригинала исполнительного листа истцу, а последним не доказан факт утраты оригинала исполнительного документа, у судов не имелось оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании представители Министерства и Учреждения (в одном лице), Академии против удовлетворения жалобы возражали, считая, что суды правомерно удовлетворили заявление Министерства о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку имеются доказательства утраты исполнительного листа и отсутствуют доказательства получения оригинала исполнительного документа, возбуждения на его основании исполнительного производства и освобождения ответчиком помещения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Министерство, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, сослалось на утрату его оригинала, представив в подтверждение данного обстоятельства письмо Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства от 10.06.2013 N 212/2/357.

Суды, рассмотрев заявление истца, установили, что почтовое уведомление о вручении адресату оригинала исполнительного листа, отправленного заказным письмом, в деле отсутствует. Исполнительный лист не был предъявлен к исполнению и сроки для предъявления исполнительного документа к исполнению не истекли; исполнительное производство не возбуждено; решение в добровольном порядке ответчиком не исполнено; спорное помещение не освобождено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Ссылка подателя жалобы на распечатку с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", подтверждающую доставку Министерству заказного письма, которым в его адрес был направлен оригинал исполнительного листа, обоснованно не принята судами во внимание, так как не опровергает то обстоятельство, что исполнительный лист мог быть утрачен в последующем взыскателем. По смыслу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя, поданному в пределах сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению, имеет значение факт утраты оригинала исполнительного листа, а не причины, по которым он был утрачен.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Общество в лице своего представителя Седых Николая Николаевича уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. Поскольку исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на судебные акты о выдаче дубликата исполнительного листа не оплачиваются государственной пошлиной, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб., перечисленных по чек-ордеру Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" от 22.01.2014, операция N 2313834617.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А56-57496/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ОПТИКА" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ОПТИКА", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 11, лит. А, ОГРН 1037808028433, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин