Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2014 г. N Ф07-393/14 по делу N А56-18525/2012

28 февраля 2014 г.

Дело N А56-18525/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Афиногеева Д.В. (доверенность от 31.12.2013),

рассмотрев 25.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-18525/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургское трикотажное объединение "НИКА", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 30, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027804198476 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ в СПб) от 20.12.2010 N 1054-р (далее - распоряжение N 1054-р), согласно которому в собственность Санкт-Петербурга передано помещение 1-С общей площадью 774,1 кв. м, кадастровый номер 78:31:1140:2002:14:14, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Банковский пер., д. 4, лит. А.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ТУ ФАУГИ в СПб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Жилищный отдел администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Жилищный отдел).

Решением от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2013, заявление удовлетворено, распоряжение N 1054-р признано недействительным.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ в СПб, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ в СПб поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 7 договора аренды от 21.06.1991 N 18а и договора выкупа имущества от 21.02.1994 N 3045, заключенных с Фондом имущества Санкт-Петербурга, Общество в процессе приватизации приобрело в собственность помещение 1-С в составе первичного объекта - нежилого здания (производственный корпус N 2 с инвентарным номером 004), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Банковский пер., д. 4.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А56-18505/2012 за Обществом признано право собственности на помещение.

Из письма Жилищного отдела от 10.02.2012 заявителю стало известно о том, что распоряжением N 1054-р помещение передано в собственность Санкт-Петербурга.

Считая данное распоряжение недействительным, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления и признали распоряжение N 1054-р незаконным.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты должны быть оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу N А56-18505/2012, суды сделали вывод о том, что на момент издания распоряжения N 1054-р спорное помещение не находилось в федеральной собственности, а принадлежало Обществу, и ТУ ФАУГИ в СПб неправомерно распорядилось недвижимым имуществом.

В связи с изложенным распоряжение N 1054-р является незаконным ненормативным правовым актом, нарушающим право собственника на распоряжение своим имуществом.

Доводы жалобы об отсутствии на момент издания распоряжения N 1054-р государственной регистрации права собственности Общества на спорное имущество и судебных актов, подтверждающих указанное право, получили надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций.

Право собственности Общества возникло на основании договора выкупа от 21.02.1994, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является юридически действительным в соответствии со статьей 6 этого Закона и не нуждается в государственной регистрации.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Будучи участником дела N А56-18505/2012, ТУ ФАУГИ в СПБ после вступления в силу постановления от 05.12.2012 не предприняло никаких действий относительно оспариваемого распоряжения.

Довод о незаконном включении помещения 1-С в план приватизации свидетельствует о наличии спора о праве, которое уже было установлено в судебном порядке.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу N А56-18525/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова