Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2014 г. N Ф07-1214/14 по делу N А56-28697/2013

04 марта 2014 г.

Дело N А56-28697/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" Макаровой М.А. (доверенность от 19.02.2014), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Пчицкой Т.Ю. (доверенность от 19.12.2013), Целикова Д.В. (доверенность от 19.12.2013),

рассмотрев 03.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-28697/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт, д. 23а, ОГРН 1044700565172 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Марсово Поле, д. 1, ОГРН 1027809170300 (далее - Общество), о взыскании 832 041 134 руб. 47 коп. долга.

Определением от 13.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением от 18.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2013 в мотивировочную часть решения от 18.10.2013 добавлен новый абзац следующего содержания: "ОАО "Петербургская сбытовая компания" на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 N 8-р и приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.06.2006 N 102-п является гарантирующим поставщиком на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещен, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 Общество (сетевая организация, заказчик) и открытое акционерное общество "Управляющая энергетическая компания" (смежная сетевая организация, исполнитель) - правопредшественник Компании заключили договор N 08-542 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении N 1, до точек отпуска, указанных в приложении N 2 к договору, а заказчик - оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между исполнителем и заказчиком органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Компания, полагая, что Общество в полном объеме услуги по передаче электроэнергии и мощности не оплатило, в связи с чем задолженность за октябрь - декабрь 2012 года составила 832 041 134 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Как следует из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442), его положения применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В пункте 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции постановления N 442, прямо указано на то, что заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии).

Пунктом 15 (1) Правил N 861 установлено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с данным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V этих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 названных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Таким образом, пункт 15 (1) Правил N 861 носит императивный характер для сторон договора и должен ими применяться независимо от согласованного ранее порядка расчетов стоимости оказанных услуг, а также от того, что с 12.06.2012 изменился порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и для расчетов за оказанные услуги следует применять величину фактической, а не заявленной мощности, как было ранее.

Судами установлено, что при заключении договора стороны согласовали, что стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из заявленной мощности (раздел 6 договора). Стоимость услуг, потребленных с октября по декабрь 2012 года определена истцом исходя из заявленной мощности, в то время как ответчиком услуги оплачены по фактической мощности.

Сделав вывод о том, что в настоящем случае стоимость услуг по передаче в спорный период электроэнергии в силу действующего законодательства должна быть исчислена с учетом данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, суды учли оплату ответчиком в июле-сентябре 2012 года заявленной мощности и отказали в иске.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом, так как он является недостаточно обоснованным.

Суды приняли расчеты ответчика, тогда как порядок определения фактической мощности из этих расчетов не усматривается, что не позволяет проверить их на соответствие Постановлению N 442. Документы, обосновывающие этот расчет, не представлены.

Доказательств того, что в спорный период фактическая мощность составляла значение, определенное ответчиком, в материалах дела нет. Кроме того, материалы дела не подтверждают правомерность применения ответчиком формулы расчета фактической мощности. При этом не получил должной оценки расчет фактической мощности, составленный истцом.

Оплату ответчиком услуг за июль-сентябрь 2012 года по заявленной мощности суды посчитали переплатой. Однако соответствующие расчеты в материалах дела также отсутствуют. Кроме того, спорным периодом в настоящем споре является октябрь-декабрь 2012 года, и у судов не было оснований без соответствующих требований и доказательств наличия переплаты решать вопрос о ее зачете.

При таких обстоятельствах отказ судов в иске является недостаточно обоснованным, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать расчет истца и расчет ответчика на предмет соответствия их действующему законодательству, обязав стороны представить подробный расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, при необходимости предложить сторонам провести сверку расчетов; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение в объеме заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А56-28697/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова