Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 13АП-24153/13

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2013 г.

Дело N А56-28697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Бурба О.В. по доверенности от 03.06.2013 г., представитель Макарова М.А. по доверенности от 22.05.2013 г., представитель Зайцев О.В. по доверенности от 07.10.2013 г.;

от ответчика: представитель Пчицкая Т.Ю. по доверенности от 16.11.2012 г., представитель Целиков Д.В. по доверенности от 16.11.2012 г.;

от 3-го лица: представитель Мельников Н.Е. по доверенности от 22.04.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24153/2013, 13АП-25159/2013) ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 г. по делу N А56-28697/2013 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: ЛенРТК

о взыскании задолженности

установил:

ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 832 041 134 руб. 47 коп. долга.

Определением от 13.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, который представил отзыв, указав в нем, что присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации является базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей.

Решением от 18.10.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что объемы фактически переданной мощности, рассчитанной и оплаченной ответчиком, соответствует требованиям пункта 15(1) Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, так как основаны на показаниях интервальных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сторон не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела; суд не принял во внимание и не дал оценку представленным решениям, принятым в пользу двух субтранспортеров о взыскании с истца задолженности за оказанные услуги (решения по делам NА56-22727/2013 и N А56-8638/2013); не охваченные расчетами ответчика объемы оказанных истцом услуг должны быть оплачены ответчиком; вывод суда о том, что расчет истца не соответствует пункту 15(1) не соответствует обстоятельствам дела; в условиях очевидной объективной невозможности в отсутствие интервальных приборов учета определить объем оказанных услуг по договору в соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 15(1) Правил N 861, истец считает, что определение объема оказанных услуг должно быть определено в соответствии с договором, то есть по заявленной мощности; ответчик не производил полной оплаты услуг, а зачел якобы имеющиеся переплаты за предыдущие месяцы (июль-сентябрь 2012); истец не согласен с тем, что пункт 15(1) Правил N 861 распространяется на отношения между сетевыми организациями по основаниям, изложенным в пунктах 1.1.-1.4. искового заявления; соблюдение требования об обеспечении получения НВВ истца возможно только при осуществлении расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии до окончания регулируемого периода по заявленной мощности, как это предусмотрено сторонами в договоре и учтено в тарифах на услуги по передаче электроэнергии истца и ответчика.

Ответчик, также не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит частично изменить мотивировочную часть решения. Ответчик не согласен с отдельными доводами суда, изложенными в мотивировочной части решения. По мнению ответчика, в мотивировочной части решения важно указать, что гарантирующим поставщиком является именно ОАО "Петербургская сбытовая компания", а не иная организация, поскольку иное приведет к двойному толкованию мотивировочной части решения.

28.11.2013 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

02.12.2013 г. в суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил просительную часть апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы истца возражал, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Третье лицо оставляет решение вопроса по апелляционным жалобам на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (сетевая организация, Заказчик) и ОАО "Управляющая энергетическая компания" (смежная сетевая организация, Исполнитель) - правопредшественник истца - ОАО "ЛОЭСК", заключили договор N 08-542 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в Приложении N 1 до точек отпуска, указанных в Приложении N 2 к Договору, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между Исполнителем и Заказчиком органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Истец, указав, что Заказчик в полном объеме услуги по передаче электроэнергии и мощности не оплатил, задолженность за период с октября 2012 г. по декабрь 2012 г. составила 832 041 134 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Разногласия у сторон возникли по вопросу определения объема оказанных услуг. По мнению ответчика, объем услуг должен определяться по фактическому объему мощности, а не по заявленной мощности, поскольку постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 864, изменения носят императивный характер и подлежат применению независимо от внесения изменений в договор.

Апелляционный суд считает обоснованным доводы ответчика в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), были внесены изменения в соответствии с которыми из числа существенных условий договора была исключена заявленная мощность с 12.06.2012.

Спорный договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 08-542 от 01.01.2008 является публичным в силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", особенностью которого является то, что цена товаров, работ и услуг, а также иные его условия устанавливаются одинаковыми для всех потребителей услуг.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Условия заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности в части определения обязательств по заявленной мощности с 12.06.2012 являются ничтожными (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд исходит из того, что условие договора, согласно которому расчет стоимости услуг будет исчисляться, исходя из величины фактической мощности с 12.06.2012, только для тех потребителей, которые внесли изменения в публичный договор, противоречит положению статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае ставит потребителей в неравные условия при исполнении публичного договора.

Подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - постановление N 442), установлено, что данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

В силу пункта 15(1) Правил оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а объем этих услуг вне зависимости от величины заявленной мощности определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 г. N ВАС-4853/12).

Услуги, стоимость которых рассчитана ответчиком в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, полностью оплачены.

С учетом того, что изменения, касающиеся заявленной мощности вступили в силу с 12.06.2012 г., в результате чего в период с июля по сентябрь 2012 г. у ответчика образовалась переплата по спорному договору, суд первой инстанции обосновано зачел переплату в счет оплаты услуг за спорный период.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" о внесении изменения в мотивировочную часть решения подлежит удовлетворению.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик сформулировал текст, подлежащий включению в мотивировочную часть решения. Истец возражений не высказал.

Решение от 18.10.2013 г. подлежит изменению.

На странице 6 мотивировочной части решения, после абзаца 5 следует внести новый абзац следующего содержания: "ОАО "Петербургская сбытовая компания" на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 г. N 88-р и приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.06.2006 г. N 102-п является гарантирующим поставщиком на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционным жалобам относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" удовлетворить.

Мотивировочную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 г. по делу N А56-28697/2013 изменить.

Включить в мотивировочную часть решения на странице 6 после абзаца 5 новый абзац следующего содержания: "ОАО "Петербургская сбытовая компания" на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 г. N 88-р и приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.06.2006 г. N 102-п является гарантирующим поставщиком на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 г. по делу N А56-28697/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова