Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2014 г. N Ф07-855/14 по делу N А56-29616/2013

04 марта 2014 г.

Дело N А56-29616/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Асмыковича А.В., Савицкая И.Г.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждение "Горжилобмен" Меньшиковой Ю.А. (доверенность от 13.06.2013 N Д-10163),

рассмотрев 25.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А56-29616/2013 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Горжилобмен", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая улица, дом 32, литер А, ОГРН 1027810262039 (далее - заявитель, учреждение, СПб ГБУ "Горжилобмен") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения:191123, Санкт-Петербург, набережная Робеспьера, дом 10, литер А, ОГРН 1027809169629 (далее - управление, административный орган, МРУ Росфинмониторинг по СЗФО) с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 07.05.2013 N 04-07/36-1/2 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.05.2013.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2013 (судья Анисимова О.В) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление от 22.11.2013, принять по настоящему делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований. По мнению подателя жалобы, учреждение является надлежащим субъектом административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить постановление апелляционного суда от 22.11.2013 без изменения.

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО от 08.04.2013 N 18-04-01/31-П должностными лицами управления проведена выездная проверка соблюдения СПб ГБУ "Горжилобмен" законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.01.2010 по 31.03.2013.

В ходе проверки управлением выявлено и отражено в акте проверки от 22.04.2013 N 32 неисполнение учреждением законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

По факту нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма 22.04.2013 управлением в отношении СПб ГБУ "Горжилобмен" составлен протокол об административном правонарушении.

07.05.2013 административное дело рассмотрено и.о. руководителя управления при участии законного представителя учреждения. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания N 04-07/36-1/2, которым СПб ГБУ "Горжилобмен" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Также управлением выдано СПб ГБУ "Горжилобмен" представление от 07.05.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав на отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ. Данный вывод суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что все выявленные управлением договоры заключены в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.04.2006 N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 169-27) и сумма сделок по указанным договорам составляет менее трех миллионов рублей каждая, следовательно, в силу пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), указанные сделки не подлежат обязательному контролю.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Под операциями с денежными средствами или иным имуществом согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Одной из мер, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в силу статьи 4 Закона N 115-ФЗ, является организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

При этом под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в числе прочих относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 903 "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением" установило, что продажа жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга гражданам и юридическим лицам целевым назначением осуществляется на основании решений Жилищного комитета. От имени Санкт-Петербурга договоры купли-продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в том числе с рассрочкой платежа на основании решений Жилищного комитета заключает Санкт-Петербургское государственное учреждение "Горжилобмен".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае на учреждение, совершающее сделки купли-продажи недвижимого имущества от имени собственника, по смыслу статьи 5 Закона N 115-ФЗ, распространяются требования названного Закона. Следовательно, учреждение является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ подлежит обязательному контролю сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Судами установлено и материалами административного дела подтверждается, что учреждением не была организована система внутреннего контроля, а именно: на момент проверки отсутствовали разработанные и утвержденные правила внутреннего контроля, не назначено лицо, ответственное за исполнение указанных правил, что является нарушением положений Закона N 115-ФЗ.

Ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Однако в данном случае управлением было вменено учреждению административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ. Диспозиция данной статьи наряду с неосуществлением внутреннего контроля предусматривает еще и наличие последствий в виде непредставления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Закона N 115-ФЗ.

В данном случае в ходе проведения проверки управлением установлено, что в проверяемом периоде учреждение совершило четыре сделки на покупку долей в праве собственности в квартирах с гражданами, состоящими длительное время на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Причем стоимость приобретаемого по данным сделкам имущества согласно отчетам об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости превышала 3 000 000 рублей каждая, а фактическая продажа осуществлялась по цене в 2-3 раза меньше рыночной.

Между тем пунктом 4 статьи 3 Закона N 169-27 установлено, что при продаже жилых помещений гражданам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (далее - граждане, состоящие на учете), применяются следующие понижающие коэффициенты к рыночной стоимости:

1) для граждан, состоящих на учете более 15 лет, - 0,3;

2) для граждан, состоящих на учете от 10 до 15 лет, - 0,4.

Все выявленные управлением договоры заключены в соответствии с Законом N 169-27 и сумма сделок по указанным договорам составляет менее трех миллионов рублей каждая. Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что не представление в управление сведений об этих сделках, не образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ является верным.

Доводы управления о необычности и подозрительности указанных сделок правомерно отклонены апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные материалами дела.

Ссылка административного органа на Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок (далее - Рекомендации) утвержденные приказом от 08.05.2009 N 103 Федеральной службы по финансовому мониторингу кассационным судом отклоняется, поскольку перечисленные в них критерии носят рекомендательный характер и служат для составления организациями внутренних программ выявления операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, и операций (сделок), имеющих признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, разрабатываемую в составе правил внутреннего контроля.

Таким образом, вывод апелляционного суда в части отсутствия в бездействии учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ правомерен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А56-29616/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая