Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 13АП-21339/13

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2013 г.

Дело N А56-29616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Меньшиковой Ю.А. по дов.от 13.06.2013

от заинтересованного лица: Иванова Ф.К. по дов.от 24.10.2012 N 18-01-30/7433

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21339/2013) СПб ГБУ "Горжилобмен" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-29616/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению СПб ГБУ "Горжилобмен"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления и представления

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Горжилобмен" (далее - заявитель, учреждение, СПб ГБУ "Горжилобмен") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о оспаривании постановления от 07.05.2013 о назначении административного наказания N 04-07/36-1/2 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.05.2013, вынесенных Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - управление, МРУ Росфинмониторинга по СЗФО).

Решением от 28.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

СПб ГБУ "Горжилобмен" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2013 по делу N А56-29616/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что не является субъектом правонарушения, поскольку, вопреки выводам суда первой инстанции, не оказывает посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по фиксированию, хранению и предоставлению в уполномоченный орган информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Кроме того, Учреждение в жалобе указывает на то, что совершенные им сделки с недвижимым имуществом не подлежат обязательному контролю, поскольку сумма, на которую совершена каждая из их не превышает трех миллионов рублей, и не содержит признаки необычных сделок, в связи с чем в действиях Учреждения отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям изложенным, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 08.04.2013 N 18-04-01/31-П должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по СЗФО проведена выездная проверка соблюдения СПб ГБУ "Горжилобмен" законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.01.2010 по 31.03.2013, в ходе которой управлением выявлено неисполнение учреждением законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 22.04.2013 N 32.

По факту нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма 22.04.2013 управлением в отношении СПб ГБУ "Горжилобмен" составлен протокол об административном правонарушении.

07.05.2013 управлением в отношении учреждения вынесено постановление N 04-07/36-1/2 о назначении административного наказания, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Также СПб ГБУ "Горжилобмен" выдано представление от 07.05.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, СПб ГБУ "Горжилобмен" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав наличие в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения, в удовлетворении требования отказал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу СПб ГБУ "Горжилобмен" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) (статья 2 названного Закона).

Под операциями с денежными средствами или иным имуществом согласно статье 3 Закона N 115-ФЗ понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в силу статьи 4 Закона N 115-ФЗ относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

Статьей 3 Закона N 115-ФЗ определено, что внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля. Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ в целях названного Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в числе прочих относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 05.04.2006 N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 25.07.2006 N 903 "О продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга целевым назначением" установило, что продажа жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга гражданам и юридическим лицам целевым назначением осуществляется на основании решений Жилищного комитета, принятых в порядке, установленном Жилищным комитетом. От имени Санкт-Петербурга договоры купли-продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в том числе с рассрочкой платежа на основании решений Жилищного комитета заключает Санкт-Петербургское государственное учреждение "Горжилобмен".

Объяснениями заявителя подтверждается, что от имени Санкт-Петербурга договоры купли-продажи жилых помещений заключает непосредственно СПб ГБУ "Горжилобмен", что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи долей квартиры государственного жилищного фонда, в соответствии с которыми учреждение действует от имени Санкт-Петербурга в качестве продавца и обязуется передать в собственность соответствующего покупателя недвижимое имущество. Заявитель пояснил, что действия учреждения связаны с предоставлением государственной услуги по продаже жилых помещений государственного жилищного фонда на основании нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, доход от продажи которых поступает в бюджет города.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае учреждение, при совершении сделок с недвижимостью, не будучи собственником недвижимого имущества, и совершая сделки от имени собственника, в отношениях с покупателями является организацией, оказывающей посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества по смыслу статьи 5 Закона N 115-ФЗ, и на эту организацию распространяются требования названного Закона, следовательно, учреждение является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ подлежит обязательному контролю сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 Закона N115-ФЗ.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что в проверяемом периоде учреждение совершило 4 сделки купли-продажи недвижимого имущества, стоимость которого согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости превышала 3 000 000 рублей, фактическая продажа осуществлялась по цене в 2-3 раза меньше рыночной, в связи с чем управление пришло к выводу, что указанные сделки содержат признаки необычных сделок и подлежат на основании статьи 6 Закона N 115-ФЗ обязательному контролю.

Данный вывод управления признан судом апелляционной ошибочным в виду следующего.

Как следует из материалов дела, выявленные управлением договоры купли-продажи N П09/40П от 16.01.2013, N 4ПО32/47У от 02.04.2012, N 21-3 от 08.10.2012, N 4ПО32/61У от 27.04.2012 заключены на покупку долей в праве собственности в квартирах с гражданами, состоящими длительное время на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.04.2006 N 169-27 "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 169-27) продажа гражданам жилых помещений целевым назначением осуществляется на основании решения Правительства Санкт-Петербурга при условии принятия Законодательным Собранием Санкт-Петербурга по представлению Губернатора Санкт-Петербурга рекомендательного решения о продаже жилых помещений гражданам, имеющим официально признанные заслуги перед Российской Федерацией и Санкт-Петербургом в развитии экономики, науки, культуры, искусства, образования, здравоохранения, спорта, законодательства и просвещения (гражданам, имеющим государственные награды, почетные звания и т.д.).

Согласно пункту 2 Закона N 169-27 продажа жилых помещений целевым назначением осуществляется на основании решения уполномоченного органа, принятого в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга:

1) гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, избравшим в качестве формы содействия приобретение жилых помещений целевым назначением;

2) гражданам, являющимся нанимателями и(или) собственниками жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, освободившиеся жилые помещения (комнаты) в данных коммунальных квартирах продаются на основании их заявления;

3) гражданам, занимающим жилые помещения по договорам найма, заключенным на основании решений органов государственной власти Санкт-Петербурга, принятых до 1 июля 2011 года, за исключением жилых помещений, предоставленных в аренду организациям в целях использования для проживания работников в связи с характером их трудовых отношений;

4) гражданам, проживающим в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для проживания по причине аварийного или ветхого состояния, на основании их заявления данные жилые помещения продаются при условии проведения гражданами необходимого ремонта и устранения аварийного или ветхого состояния;

5) гражданам из числа реабилитированных репрессированных народов, проживающим в жилых помещениях, построенных в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти и(или) органов государственной власти Санкт-Петербурга, принятыми до 1 января 2009 года, в целях организации на территории Санкт-Петербурга компактных поселений таких граждан, на основании их заявлений о приобретении указанных жилых помещений.

Пунктом 4 статьи 3 Закона N 169-27 установлено, что при продаже жилых помещений гражданам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий (далее - граждане, состоящие на учете), применяются следующие понижающие коэффициенты к рыночной стоимости:

1) для граждан, состоящих на учете более 15 лет, - 0,3;

2) для граждан, состоящих на учете от 10 до 15 лет, - 0,4.

Как следует из представленных в материалы дела договоров купли-продажи долей в квартирах государственного жилищного фонда все выявленные управлением договоры заключены в соответствии с Законом N 169-27 и сумма сделок по указанным договорам составляет менее 3-х миллионов рублей (1 087 520 руб., 980 011 руб., 1 475 600 руб., 913 347 руб.), следовательно, в силу пункта 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ, указанные сделки не подлежат обязательному контролю и, соответственно, не представление в управление сведений об этих сделках, не образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод управления о том, что данные сделки являются не обычными, поскольку заключены по цене ниже рыночной, не принимается судом апелляционной инстанции, ввиду того, что пунктом 1.1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ четко определены критерии сделки - 3 миллиона и более, при совершении которой возникает обязанность представления сведений об этой сделке. Иных критериев Закон N 115-ФЗ не содержит, а управление расширительно толкует данную норму.

Довод управления о подозрительности указанных сделок признан судом апелляционной инстанции не состоятельным, поскольку представитель управления не смог пояснить, в чем выражается подозрительность сделок, совершенных в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 169-27, действующего с 05.04.2006.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части наличия в бездействии учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, являются ошибочными, а постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

По мнению апелляционной инстанции административным органом дана неправильная квалификация действиям (бездействию) учреждения в части исполнения требований Закона N 115-ФЗ.

Материалами административного дела подтверждается, что учреждением не была организована система внутреннего контроля, а именно: на момент проверки отсутствовали разработанные и утвержденные правила внутреннего контроля, не назначено лицо, ответственное за исполнение указанных правил, что является нарушением положений Закона N 115-ФЗ.

Довод учреждения о том, что деятельность учреждения по своей специфике не может быть отнесена к деятельности по оказанию посреднических услуг в области сделок с недвижимостью по смыслу статьи 5 Закона N 115-ФЗ, не принимается судом, поскольку, несмотря на целевую направленность деятельности учреждения, при совершении сделок с недвижимым имуществом оно действует от имени собственника такого имущества, то есть действует в чужом интересе. Учреждение, не будучи собственником недвижимого имущества и совершая сделки от имени собственника, в отношениях с покупателем является посредником.

При этом положения статьи 5 Закона N 115-ФЗ не содержат изъятий в зависимости от организационно-правовой формы организации, оказывающей посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, или от того, является ли целью данной организации извлечение прибыли.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представления от 07.05.2013, руководителю учреждения предписано провести работу по улучшению организации работы по исполнению законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, назначить ответственное лицо и принять иные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства.

Поскольку управлением выявлены нарушения положений Закона N 115-ФЗ в деятельности учреждения, и в представлении указано на эти нарушения, оснований для признания недействительным оспариваемого представления суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку законное предписание не может нарушать права заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2013 года по делу N А56-29616/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу о назначении административного наказания от 07.05.2013 N 04-07/36-1/2, вынесенное в г. Санкт-Петербурге в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилобмен", по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова