Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2014 г. N Ф07-339/13 по делу N А42-5589/2011

05 марта 2014 г.

Дело N А42-5589/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В. судей Ломакина С.А. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Мончегорская теплосеть" Евдокимовой А.М. (доверенность от 10.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнгергосервис" Селезневой О.С. (доверенность от 01.01.2014), Кудиновой А.В. (доверенность от 01.01.2014),

рассмотрев 05.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2013 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2013 (судьи Зотеева Л.В., Семенова А.Б., Шульга Л.А.) по делу N А42-5589/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Строительная ул., д. 15, ОГРН 1055100082025 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская ул., д. 5, ОГРН 1065109002530 (далее - общество "Теплоэнергосервис"), о взыскании 88 863 914 руб. 36 коп. задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2010 N 01.03/45-10Т (далее - договор от 01.01.2010), а также 3 814 563 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "НикельСервис", место нахождения: 184420, Мурманская обл., Печенгский р-н, пос. Никель, ул. 14-й Армии, д. 13, ОГРН 1115107000282 (далее - общество "НикельСервис").

Определением от 14.02.2012 к рассмотрению совместно с первоначальным принят встречный иск общества "Теплоэнергосервис" о взыскании с Общества 308 397 212 руб. 96 коп. неосновательного обогащения (132 009 324 руб. 43 коп. предъявленного к оплате налога на добавленную стоимость и 176 387 888 руб. 53 коп. стоимости тепловой энергии, рассчитанной сверх норматива).

В ходе рассмотрения спора Общество отказалось от взыскания процентов и увеличило размер требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию до 96 605 586 руб. 84 коп., из которых 44 878 047 руб. 95 коп. составляют долг за сентябрь - декабрь 2010 года, а 51 727 538 руб. 89 коп. - за август, сентябрь и декабрь 2011 года. Задолженность за 2010 год Общество просило взыскать солидарно с общества "Теплоэнергосервис" и общества "НикельСервис". Общество "Теплоэнергосервис" отказалось от встречного иска.

Решением суда от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2012, производство по делу по требованию Общества о взыскании процентов прекращено; производство по делу по встречному иску общества "Теплоэнергосервис" прекращено. Иск Общества удовлетворен частично: с общества "Теплоэнергосервис" и общества "НикельСервис" солидарно взыскано 30 039 586 руб. 76 коп. задолженности за октябрь - декабрь 2010 года; с общества "Теплоэнергосервис" взыскано 13 591 745 руб. 67 коп. задолженности за сентябрь и декабрь 2011 года. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 решение суда первой инстанции от 22.06.2012 и постановление апелляционного суда от 27.11.2012 отменены в части отказа во взыскании в пользу Общества 11 962 036 руб. 92 коп. задолженности за сентябрь 2010 года и 38 135 793 руб. 22 коп. задолженности за август, сентябрь и декабрь 2011 года, а также в части взыскания с Общества в доход федерального бюджета 24 764 руб. 69 коп. и 78 951 руб. 53 коп. государственной пошлины. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

При новом рассмотрении спора истец уточнил размер требований и просил взыскать с ответчиков солидарно 11 962 036 руб. 92 коп. долга за сентябрь 2010 года и с общества "Теплоэнергосервис" 38 135 792 руб. 41 коп. задолженности за август, сентябрь и декабрь 2011 года.

Решением суда от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2013, иск удовлетворен частично: с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 7 850 488 руб. 99 коп. долга за сентябрь 2010 года; с общества "Теплоэнергосервис" в пользу истца взыскано 38 135 792 руб. 41 коп. задолженности за август, сентябрь и декабрь 2011 года. Так же судом распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество "Теплоэнергосервис", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него 38 135 793 руб. 22 коп. задолженности за август, сентябрь и декабрь 2011 года. Податель жалобы полагает, что у него имеется лишь 84 700 руб. 43 коп. долга за декабрь 2011 года.

По мнению общества "Теплоэнергосервис", рассчитанная истцом сумма долга возникла из-за того, что истец произвольно и безосновательно увеличил объем обязательств ответчика по оплате тепловой энергии за предыдущий период (апрель - июнь 2011 года) на 38 051 091 руб. 98 коп., и неправомерно относил в погашение задолженности этого периода поступающую оплату. Общество "Теплоэнергосервис" считает, что истец не мог увеличить объем его обязательств за апрель - июнь 2011 года, так как обращался с иском о взыскании задолженности за этот период в ином размере, отличном от указанного им в расчете. Ответчик полагает, что для определения долга за спорные месяцы (август, сентябрь, декабрь 2011 года) судам следовало проверить обоснованность начислений за весь 2011 год.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества "Теплоэнергосервис" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Общество "НикельСервис" уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и общество "Теплоэнергосервис" (исполнитель услуг) заключили договор от 01.01.2010, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов г. Мончегорска, а исполнитель услуг - принимать ее и оплачивать.

В 2011 году Общество поставляло обществу "Теплоэнергосервис" тепловую энергию на нужды многоквартирных жилых домов, в связи с чем предъявляло к оплате счета-фактуры. Объем тепловой энергии истец определял по фактическому теплоотпуску.

В связи с этим Общество первоначально выставило ответчику счета за апрель 2011 года на сумму 60 878 750 руб. 13 коп., за май 2011 года - 44 146 692 руб. 81 коп., за июнь 2011 года - 12 402 705 руб. 33 коп.

В рамках дела N А42-5590/2011 Общество просило взыскать с общества "Теплоэнергосервис" долг по указанным счетам за апрель-июнь 2011 года, однако отказалось от иска, в связи с чем определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2011 по указанному делу производство по иску Общества было прекращено.

Впоследствии Общество в соответствии с нормами жилищного законодательства пересчитало задолженность за 2011 год, в том числе за апрель - июнь 2011 года, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и выставило ответчику откорректированные счета-фактуры. Согласно этим счетам у ответчика в период с января по апрель 2011 образовалась переплата, а за май и июнь 2011 года - недоплата.

Законные препятствия для совершения таких действий у Общества отсутствовали. Вопреки мнению ответчика, определение о прекращении производства по делу N А42-5590/2011 не являлось препятствием для перерасчета задолженности ввиду того, что спор по существу судом не рассматривался, правильность расчета долга не проверялась, какие-либо юридически значимые обстоятельства не устанавливались.

В том случае, если общество "Теплоэнергосервис" не согласно с произведенным перерасчетом задолженности, считает его неправильным, оно не лишено возможности обратиться с соответствующим иском, в котором оспаривать размер долга за период с апреля по июнь 2011 года и просить взыскать с Общества излишне уплаченные за этот период денежные средства.

Таким образом, стоимость поставленной в 2011 году тепловой энергии, определенной Обществом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и в соответствии с откорректированными счетами-фактурами, составила 621 783 081 руб. 21 коп. (том 8, лист 97).

Из расчета задолженности за 2011 год и пояснений истца следует, что излишняя оплата тепловой энергии, поступившая от ответчика в январе, феврале, марте, апреле, октябре и ноябре 2011 года, учтена истцом в счет погашения задолженности за май, июнь, июль и август 2011 года (том 6, лист 135; том 7, листы 18, 43; том 8, лист 97). Указанные действия истца не противоречат положениям пункта 3 статьи 522 ГК РФ.

Общество "Теплоэнергосервис" оплатило поставленную в 2011 году тепловую энергию частично, в сумме 570 055 542 руб. 32 коп.

Разница между нормативной стоимостью тепловой энергии и поступившей оплатой составила 51 727 538 руб. 89 коп., из которых при первоначальном рассмотрении дела суды взыскали 13 591 745 руб. 67 коп.

Оставшиеся 38 135 792 руб. 41 коп. приходятся на август, сентябрь и декабрь 2011 года.

Объем потребленного в спорный период теплового ресурса, рассчитанного истцом по нормативу, ответчик не оспорил и доказательств иного объема не представил. Отсутствуют в деле и документы об оплате задолженности.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды правильно установили фактические обстоятельства, не допустили нарушений норм материального права. Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества "Теплоэнергосервис" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А42-5589/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина