Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2014 г. N Ф07-2150/14 по делу N А13-14571/2012

06 марта 2014 г.

Дело N А13-14571/2012

Судья Кудин А.Г., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кравченко А.С. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А13-14571/2012, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением суда первой инстанции от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2013, признано незаконным бездействие пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кравченко А.С. по исполнению исполнительного листа серии АС N 000062160, выданного Арбитражным судом Вологодской области 29.08.2011 по делу N А13-262/2011, выразившиеся в ненаправлении запроса в Великоустюгское отделение N 151 открытого акционерного общества (ОАО) "Сбербанк России" о наличии денежных средств на счетах должника Айвазяна А.Б. в банке, неналожении ареста на денежные средства Айвазяна А.Б. на счет N 40817810112290009102/51, Великоустюгского отделения N 151 ОАО "Сбербанк России".

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от Кравченко А.С. на указанные судебные акты поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В пункте 35 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом положений статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на решение и постановление по настоящему делу истек 02.12.2013, в суд первой инстанции согласно штампу на конверте жалоба была направлена 19.02.2014, а в суд поступила согласно регистрационному штампу 25.02.2014, то есть за пределами срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кравченко А.С. в обосновании ходатайства о восстановлении срока сослалась на то, что кассационная жалоба была направлена в суд с пропуском срока в связи с ее продолжительным отсутствием на рабочем месте и большой трудовой занятостью, что подтверждается приказами от 08.10.2013 N 2555-ко, от 13.01.2014 N 217-ко о предоставлении отпуска, а также листком нетрудоспособности.

В пункте 34 Постановления N 99 даны разъяснения, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, указанная ссылка подателя жалобы не позволяет прийти к выводу о наличии уважительных причин для пропуска срока.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 11 листах + конверт.

Судья

А.Г. Кудин