Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2014 г. N Ф07-10770/13 по делу N А56-15025/2013

05 марта 2014 г.

Дело N А56-15025/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 05 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Шахматова А.А. (доверенность от 05.06.2013 N 05-608/13-0),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнСиСи Недвижимость" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А56-15025/2013 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнСиСи Недвижимость", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 114-116, лит. А, ОГРН 1057812480131 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188662, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, Оборонная ул., д. 32А, ОГРН 1064703001065 (далее - Администрация), выразившихся в принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 27.12.2012 N 2200/01-12, а также об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав Общества и выдать разрешение на строительство корпуса N 6 многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями (6-й этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером 47:07:07220001:315 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ "Ручьи".

Решением от 04.06.2013 заявление удовлетворено.

Определением от 05.09.2013 апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3, подъезд 4, ОГРН 1087847040181 (далее - Комитет).

Постановлением апелляционного суда от 04.10.2013 решение от 04.06.2013 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 04.10.2013 отменить, решение от 04.06.2013 оставить в силе.

В суд кассационной инстанции 18.02.2014 поступило заявление Общества об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней. Данное заявление подписано представителем Липченко Анастасией Николаевной, действующей на основании доверенности от 27.06.2013 N 89/2013.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета оставил разрешение ходатайства Общества на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку отказ Общества от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от кассационной жалобы, подтверждены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭнСиСи Недвижимость" от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А56-15025/2013.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнСиСи Недвижимость", место нахождения: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 114-116, ОГРН 1057812480131, из федерального бюджета 1000 руб. уплаченной по платежному поручению от 21.11.2013 N 5270 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина