Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2014 г. N Ф07-733/14 по делу N А56-29125/2013

06 марта 2014 г.

Дело N А56-29125/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Юрьевны и ее представителя Мухиной Д.С. (доверенность от 27.02.2014 б/н), представителя общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Панкратовой Е.В. (доверенность от 14.01.2014 N 03/2014),

рассмотрев 27.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 (судья Орлов Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-29125/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт Приладожский, д. 23, литер А, ОГРН 1023301459356 (далее - ООО "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Елене Юрьевне, ОГРНИП 304471932000027, о взыскании 10 714 579 руб. 81 коп. долга по оплате электроэнергии, потребленной при неисправном приборе учета за период с 01.08.2010 по 24.10.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания".

Решением суда первой инстанции от 30.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Иванова Е.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие

выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, произведенный истцом расчет доначислений в части объема безучетно потребленной электрической энергии не соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Податель жалобы полагает, что при взыскании с предпринимателя платы за безучетное потребление электроэнергии за период с 01.08.2010 по 24.10.2012 суды необоснованно руководствовались пунктом 4.15 договора энергоснабжения от 01.01.2009 N 81054, поскольку с момента вступления в силу Основных положений N 442 (11.06.2012) действует ограничение количества часов, за которое может быть взыскана плата при безучетном потреблении (не более 8760 часов). По мнению предпринимателя, вывод апелляционного суда о том, что данное ограничение применяется только при перерасчете за период, предшествующий проверке, противоречит пунктам 2 и 195 Основных положений N 442.

Предприниматель также указывает, что суды не дали должной оценки письму ООО "РКС-энерго" от 07.07.2010 N 331, в котором истец предложил ответчику заключить соглашение о порядке расчетов за электроэнергию на период выполнения технических условий гарантирующего поставщика по модернизации системы учета электроэнергии. Кроме того, судами не приняты во внимание акты сверки от 01.07.2011 и 01.01.2012, свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя задолженности по безучетно потребленной электроэнергии.

В отзыве ООО "РКС-энерго" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель Иванова Е.Ю. и ее представитель поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "РКС-энерго" отклонил их.

Представители третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Ивановой Е.Ю. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 81054 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности (пункт 1.1 Договора).

Пунктами 2.3.11, 2.3.12, 2.3.13 Договора установлена обязанность потребителя обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия Договора эксплуатационные требования к приборам учета; обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации сетей приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя; немедленно сообщать гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации о всех неисправностях оборудования; производить проверку состояния оборудования.

В соответствии с пунктом 4.12 Договора в случаях, предусмотренных пунктами 4.14 и 4.15 Договора (неисправность прибора учета, в том числе его отсутствие), гарантирующий поставщик вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

В результате проверки, проведенной истцом на объекте ответчика (промышленно-развлекательный центр, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. 7-ой Армии, д. 22), выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии, в том числе истечение срока поверки счетчика и трансформаторов тока, отсутствие пломбы на крышках клеммников трансформаторов тока. Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.06.2010 N 3, в котором потребителю предложено в течение 7 дней письменно обратиться в ООО "РКС-энерго" для получения технических условий на модернизацию существующего измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии и определения условий дальнейших расчетов за потребляемую электроэнергию.

Письмом от 07.07.2010 N 331 ООО "РКС-энерго" уведомило предпринимателя о необходимости устранить выявленные проверкой нарушения в срок до 30.07.2010 и предупредило о переходе с 01.08.2010 на расчетный метод определения потребленной электрической энергии по присоединенной (договорной) мощности в случае неустранения нарушений в указанный срок.

Установив, что по состоянию на 24.10.2012 нарушения в работе приборов учета предпринимателем устранены, ООО "РКС-энерго" произвело перерасчет стоимости электроэнергии, поставленной за период с 01.08.2010 по 24.10.2012, по правилам безучетного потребления, и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя 10 714 579 руб. 81 коп. - разницы между стоимостью энергии, объем которой исчислен по разрешенной договорной нагрузке, и стоимостью потребленной энергии, объем которой определен по показаниям приборов учета.

Суд первой инстанции, сославшись на требования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), признал иск ООО "РКС-энерго" обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что расчет доначислений правомерно произведен ООО "РКС-энерго" на основании пунктов 4.12 и 4.13 Договора, условия которых полностью соответствуют требованиям Основных положений N 530 и Основных положений N 442 в части, регламентирующей порядок расчетов за электроэнергию при неисправных приборах учета.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Пунктом 2 Основных положений N 442, действовавших на момент составления перерасчета стоимости потребленной предпринимателем электроэнергии (вступили в действие с 11.06.2012), определено понятие "безучетного потребления" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, потребление предпринимателем электрической энергии с использованием приборов учета, в работе которых выявлены нарушения, перечисленные в пункте 179 Основных положений N 442 и зафиксированные в акте проверки от 22.06.2010 N 3, подпадает под понятие "безучетного потребления".

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем потребления электрической энергии (мощности) рассчитывается как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Из пункта 195 Основных положений N 442 следует, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) может определяться как за период, предшествующий проверке - с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (либо с даты, не позднее которой должна быть проведена проверка) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, так и за период, следующий за проверкой, до момента устранения недостатков.

При этом с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 Основных положений N 442 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний прибора учета в установленные сроки для 3-го и последующих периодов, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, при неисправности, утрате или истечении срока межповерочного интервала расчетного прибора учета (пункт 179 Основных положений N 442) объем потребленной электроэнергии с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до момента устранения нарушений производится расчетным способом, указанным в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, с применением ограничения количества часов (не более 8760 часов), за которое может быть начислена плата при безучетном потреблении электроэнергии.

Вывод апелляционного суда о том, что данное ограничение не применяется в отношении периода, прошедшего с момента выявления безучетного потребления и до фактического устранения нарушений в работе приборов учета, не соответствует содержанию приведенных правовых норм.

Применение судом первой инстанции Основных положений N 530, не подлежащих применению в рассматриваемом споре, и неправильное истолкование подлежащей применению нормы права апелляционным судом не позволили судам дать надлежащую правовую оценку произведенному истцом расчету доначислений в связи с безучетным потреблением электрической энергии, так же как и представленному ответчиком контррасчету, с точки зрения соответствия нормам Основных положений N 442 в части периода, за который произведены начисления, и определения объема безучетно потребленной электрической энергии.

Кроме того, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не исследованы представленные ответчиком акты сверки от 01.07.2011 и 01.01.2012, свидетельствующие об отсутствии у предпринимателя задолженности по безучетно потребленной энергии. Суды не приняли во внимание тот факт, что на протяжении более двух лет после проведенной проверки и выявления неисправности приборов учета ресурсоснабжающая организация выставляла предпринимателю счета на оплату электроэнергии исходя из показаний приборов учета; указанные счета ответчиком своевременно оплачивались, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Суды оставили без правовой оценки и довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца. Неосуществление сетевой организацией или гарантирующим поставщиком контрольных проверок приборов учета в установленные законодательством сроки, по мнению предпринимателя, способствовало значительному увеличению периода, за который возможно применение расчетного способа учета электроэнергии.

Не нашли отражения в обжалуемых судебных актах и приведенные ответчиком доводы о достигнутом с истцом соглашении по поводу осуществления расчетов за электроэнергию по показаниям приборов учета в период выполнения технических условий гарантирующего поставщика по модернизации системы учета электроэнергии.

В нарушение статей 170 и 271 АПК РФ в судебных актах отсутствуют мотивы, по которым суды отклонили доводы, приведенные предпринимателем в обоснование своих возражений.

В связи с неполным исследованием имеющихся в деле доказательств и доводов сторон удовлетворение судами иска ООО "РКС-энерго" о взыскании с предпринимателя Ивановой Е.Ю. стоимости безучетно потребленной за период с 01.08.2010 по 24.10.2012 электроэнергии нельзя признать обоснованным.

В силу части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судам необходимо проверить правильность представленного истцом расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии применительно к требованиям действующего законодательства; исследовать и дать правовую оценку контррасчету ответчика, а также приведенным им доводам в обоснование своих возражений, и с учетом установленных по делу обстоятельств принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А56-29125/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская