Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2014 г. N Ф07-10608/13 по делу N А13-7537/2012

11 марта 2014 г.

Дело N А13-7537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии арбитражного управляющего Тчанниковой Л.В. (паспорт) и ее представителя Аверина А.В. (доверенность от 04.03.2014),

рассмотрев 05.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гепард" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.08.2013 (судья Юшкова Н.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-7537/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гепард", место нахождения: 160017, г. Вологда, Тепличный микрорайон, д. 18, ОГРН 1123525011818 (далее - ООО "Гепард", Общество), ссылаясь на положения статей 19, 20.2, 60 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон РСФСР N 948-1), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отстранении Тчанниковой Людмилы Владимировны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Куркино", место нахождения: 160507, Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Куркино (Октябрьский с/с), Школьная ул., д. 15, ОГРН 1063529023810 (далее - ООО "СХП Куркино", Предприятие).

Определением суда первой инстанции от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, в заявлении отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней ООО "Гепард" просит отменить вынесенные по делу определение и постановление. По мнению подателя жалобы, выводы судов двух инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами не применены нормы материального права, подлежащие применению. По мнению ООО "Гепард", Тчанникова Л.В., утвержденная конкурсным управляющим Предприятия и индивидуального предпринимателя Соболева Геннадия Рудольфовича, являлась заинтересованным (аффилированным) лицом по отношению к ООО "СХП Куркино", поскольку Соболеву Г.Р. на праве собственности принадлежат 100% долей в уставном капитале Предприятия, которыми вправе управлять и распоряжаться конкурсный управляющий предпринимателя-банкрота.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражный управляющий Тчанникова Л.В. и ее представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2012 по делу N А13-7537/2012 ООО "СХП Куркино" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением того же суда от 09.11.2012 конкурсным управляющим Предприятия утверждена Тчанникова Л.В.

Ранее в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Соболева Г.Р. (N А13-13985/2011) определением арбитражного суда от 30.07.2012 конкурсным управляющим предпринимателя - банкрота утверждена Тчанникова Л.В.

Конкурсный кредитор Предприятия в лице ООО "Гепард" посчитал, что на момент утверждения Тчанниковой Л.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "СХП Куркино" она являлась аффилированным лицом, поскольку имела право распоряжаться более 20% общего количества голосов, приходящихся на соответствующие доли в уставном капитале Предприятия. В связи с этим Общество обратилось (15.07.2013) в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что факт выполнения Тчанниковой Л.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "СХП Куркино" и конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Соболева Г.Р. не свидетельствует о ее заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику либо к его кредиторам, в связи с чем отказал в отстранении Тчанниковой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия. Суд пришел к выводу, что право Тчанниковой Л.В. по распоряжению принадлежащих Соболеву Г.Р. 100% долей в уставном капитале ООО "СХП Куркино" не свидетельствует о ее заинтересованности по отношению к должнику, поскольку данная доля не принадлежит конкурсному управляющему, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с 07.11.2012 полномочия органов управления Предприятия прекращены. Кроме того, ООО "СХП Куркино" и Соболев Г.Р. не являются по отношению друг к другу ни кредиторами ни дебиторами.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами, а также отметил, что на дату апелляционного рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 28.10.2013 Тчанникова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Пунктами 1 и 4 статьи 19 Закона о банкротстве установлено, что заинтересованными в отношении должника, кредитора, арбитражного управляющего лицами признаются лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) входят в одну группу с кредитором (должником).

Так, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 -7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных пунктов 1 - 8 данной части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Понятие аффилированного лица дано в статье 4 Закона РСФСР N 948-1.

В рамках обстоятельств настоящего спора под аффилированным лицом признается физическое лицо, способное оказывать влияние на деятельность юридического лица, которое также вправе распоряжаться 100 процентами общего количества голосов, приходящихся на доли, составляющие уставный капитал данного юридического лица.

Как сказано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 51), по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В данных обстоятельствах согласно статье 209 Закона о банкротстве такое распоряжение может осуществляться только конкурсным управляющим.

Следует иметь в виду, что конкурсный управляющий (в случае его утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя) выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы (пункт 24 Постановления N 51).

Как установлено судами двух инстанций, единственным участником ООО "СХП Куркино" является гражданин Соболев Г.Р.

На момент открытия конкурсного производства в отношении Предприятия Тчанникова Л.В. являлась конкурсным управляющим предпринимателя Соболева Г.Р., в связи с чем управляла или могла управлять принадлежащими последнему долями в Предприятии.

Кроме того, Тчанникова Л.В. была вправе принимать решения в отношении Предприятия (оказывать влияние на его деятельность), в тот момент не находящегося в процедуре конкурсного производства, а также распоряжаться принадлежащей Соболеву Г.Р. долей в уставном капитале ООО "СХП Куркино".

Делая вывод о том, что Тчанникова Л.В., одновременно выполняющая обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Соболева Г.Р. и Предприятия, не является при этом заинтересованным либо аффилированным лицом по отношению к должнику и его кредиторам, суды первой и апелляционной инстанций не учли указанные выше обстоятельства и разъяснения, данные в Постановлении N 51, которые безусловно препятствовали утверждению Тчанниковой Л.В. конкурсным управляющим Предприятия.

В этой связи в случае, когда такие обстоятельства, были установлены после утверждения заинтересованного лица конкурсным управляющим, такое лицо подлежало отстранению в порядке, предусмотренном статьей 145 Закона о банкротстве.

Последующее прекращение полномочий органов управления Предприятия с даты открытия в отношении него конкурсного производства (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) само по себе не устранило препятствия для утверждения Тчанниковой Л.В. конкурсным управляющим ООО "СХП Куркино", поскольку за нею сохранилось право принимать решения от имени единоличного участника Предприятия по выбору представителя участника в деле о банкротстве ООО "СХП Куркино" (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), либо самой представлять его интересы.

Поэтому у суда первой инстанции имелись все основания для отстранения Тчанниковой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СХП Куркино".

Таким образом, выводы суда первой инстанции выводы, основанные на неправильном применении норм материального права и поддержанные судом апелляционной инстанции, следует признать ошибочными.

Вместе с тем следует согласиться с тем обстоятельством, правомерно принятым во внимание судом апелляционной инстанции, что на момент апелляционного производства Тчанникова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СХП Куркино", что само по себе исключало возможность ее отстранения от своих обязанностей на этой стадии.

С учетом изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.08.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А13-7537/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гепард" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк