Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2014 г. N Ф07-906/14 по делу N А56-52553/2010

11 марта 2014 г.

Дело N А56-52553/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инком" Безуглая М.О. (доверенность от 11.03.2013); от администрации Центрального района Санкт-Петербурга Краснолобовой Е.М. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 11.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А56-52553/2010 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инком", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, 15-16, ОГРН 1037828001738 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), выразившегося в неподписании акта приема в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, Садовая ул., д. 28-30, корп. 15-16, после его реконструкции и обязании Администрации подписать указанный акт.

Решением от 17.01.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заявителю выдан исполнительный лист от 22.03.2011 N АС 003761983.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Смольнинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга вынес постановление от 31.07.2013 о возбуждении исполнительного производства N 24140/13/21/78.

Администрация 19.08.2013 направила в суд заявление о прекращении исполнительного производства N 24140/13/21/78.

Определением от 15.10.2013 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением от 23.12.2013 апелляционный суд отменил указанное определение и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 23.12.2013, а определение от 15.10.2013 оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Администрации возразил против ее удовлетворения.

В обоснование заявления Администрация указала, что решение от 17.01.2011 невозможно исполнить, поскольку Общество не представило акт, поименованный в исполнительном листе, и, кроме того, у Администрации вообще отсутствуют полномочия на подписание такого документа.

Апелляционный суд установил, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции неполно исследовал имеющие значение обстоятельства, а именно вопрос об исполнимости решения от 17.01.2011.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление является законным и должно быть оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из решения от 17.01.2011 невозможно установить содержание спорного акта, его дату и состав принимающей комиссии.

Акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) от 15.05.2007, который Общество направило в Администрацию, уже был подписан в 2007 году всеми членами комиссии, в составе которой Администрация не значится.

В соответствии с законодательством Санкт-Петербурга администрации районов города не наделены полномочиями на подписание актов приема в эксплуатацию объектов, кроме жилых и нежилых помещений на чердачных и мансардных этажах, а также приемки работ, связанных с переводом жилых помещений в нежилые и нежилые - в жилые. Из договора об инвестиционной деятельности от 11.01.2004 не вытекает обязанность Администрации подписывать подобный акт.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что вопрос об исполнимости судебного акта требует дополнительного исследования.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд неправомерно рассмотрел доводы Администрации, заявленные по существу спора. Кассационная инстанция считает такую позицию необоснованной, поскольку апелляционный суд не давал оценки обстоятельствам, установленным при принятии судебного решения.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, постановление от 23.12.2013 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А56-52553/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина