Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2014 г. N Ф07-2103/14 по делу N А56-19734/2013

12 марта 2014 г.

Дело N А56-19734/2013

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севзапэлектросетьстрой", место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 111, 3, ОГРН 1027809170135, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А56-19734/2013, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Открытое акционерное общество "Севзапэлектросетьстрой" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А56-19734/2013.

Определением от 02.09.2013 оставлено без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел-Энерго" (истец по настоящему делу).

Постановлением от 09.10.2013 определение от 02.09.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суд вынесено 09.10.2013, следовательно, кассационная жалоба на указанный судебный акт могла быть подана Обществом в срок до 11.11.2013 (в течении месяца со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба на вышеуказанное постановление подана Обществом только 26.02.2014, что подтверждается отметкой Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ срок, в течение которого могла быть подана кассационная жалоба, был пропущен Обществом.

В части 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В качестве причин пропуска срока на подачу жалобы Общество указывает на то, что в его адрес не поступил текст определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 о назначении судебного заседания, которое не обжалуется Обществом.

Суд кассационной инстанции считает, что указанная причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может признана уважительной и не зависящей от заявителя.

В силу изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении срока не имеется, а кассационная жалоба Общества подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные документы на 12 листах.

Судья

К.Ю. Коробов