Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2014 г. N Ф07-1183/14 по делу N А56-10823/2013

11 марта 2014 г.

Дело N А56-10823/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от товарищества собственников жилья "Будапештская 98/3" Рогинкина В.О. (доверенность от 10.10.2013 N 12/2012-юр), Рыкова А.В. (доверенность от 17.05.2013 N 01-5/13-юр), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Сасина Т.В. (доверенность от 01.01.2014),

рассмотрев 04.03.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" и Товарищества собственников жилья "Будапештская 98/3" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-10823/2013,

установил:

Товарищество собственников жилья "Будапештская 98/3", место нахождения: 192281, Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 98, корп. 3, ОГРН 1067847680878 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), о понуждении заключить договор теплоснабжения в горячей воде от 15.01.2013 N 1Т/13 в редакции проекта, предложенного истцом.

Решением от 25.04.2013 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2013, решение от 25.04.2013 отменено. Апелляционный суд обязал Компанию заключить договор теплоснабжения и согласовал разногласия сторон по его спорным пунктам.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит изменить постановление от 13.11.2013 в части редакции абзаца 4 пункта 2.4, абзаца 1 пункта 4.2, пункта 5.1, пункта 5.2, пункта 5.3, пункта 5.4, пункта 5.5, пункта 5.6 Договора теплоснабжения.

По мнению подателя жалобы, поскольку истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора, на последнего должны быть отнесены судебные расходы в полном объеме. Абзац 1 пункта 4.2 в редакции, принятой апелляционным судом противоречит подпункту "д" пункта 18 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Пункт 5.1 не соответствует подпункту "б" пункта 18 Правил N 124.

Податель жалобы не согласен с принятой редакцией пункта 5.2 Договора теплоснабжения, в соответствии с которой уведомление о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества может быть направлено ответчику любым способом. Ответчик настаивает на том, что данные уведомления должны направляться в адрес энергоснабжающей организации способом, позволяющим определить дату (время) получения такого уведомления, поскольку ответчик полагает, что если он будет отсутствовать при составлении акта, вся вина за ненадлежащее качество коммунальной услуги в акте будет "однозначно" возложена истцом на ответчика, данная редакция позволяет истцу не допускать участие ответчика в составлении данных актов. В пункт 5.4 Договора теплоснабжения следует включить условие о сроке направления акта об оказании коммунальной услуги ненадлежащего качества, составленного в отсутствие ответчика, в противном случае, условие об обязанности истца направлять данные акты ответчику является "лишь номинальным". У суда апелляционной инстанции не было оснований включать в Договор теплоснабжения кроме термина "коммунальная услуга" и еще и термин "коммунальный ресурс", поскольку добавление этого термина придает условию Договора теплоснабжения новый смысл, не предусмотренный нормой подпункта "б" пункта 18 Правил N 124.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит изменить постановление от 13.11.2013, дополнить Договор теплоснабжения пунктами 2.2 и 2.3, изменить редакцию пункта 4.5, дополнить Договор теплоснабжения пунктом 5.7, что, по мнению Товарищества, соответствует требованиям Правил N 124.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, а представители истца возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является теплоснабжающей организацией и занимается деятельностью по продаже (поставке) электрической и тепловой энергии. В управлении Товарищества находится спорный многоквартирный жилой дом.

Товарищество направило в адрес Компании оферту о заключении Договора теплоснабжения, по которому ответчик обязался подавать истцу через присоединенную сеть горячую воду для центрального отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 98, корп. 3.

В ответ на предложение Товарищества Компания представила свою редакцию проекта договора теплоснабжения от 01.04.2013 N 21192 (далее - Договор теплоснабжения), которая содержала условия, отличающиеся от проекта договора, предложенного истцом.

Поскольку стороны не согласовали имеющиеся разногласия к Договору теплоснабжения, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, сделав вывод о том, что проект договора, представленный Товариществом, не соответствует действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции признал отказ в иске противоречащим статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному пункту договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия договора, на которых стороны обязаны заключить договор. Апелляционный суд отменил решение, обязал Компанию заключить с Товариществом Договор теплоснабжения и согласовал спорные пункты.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции следует изменить.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен содержать существенные условия, которые названы в законе или иных правовых актах для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В спорный период правоотношения сторон регулировались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Правилами N 124 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.1 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пункт 17 Правил N 124 определяет существенные условия договора ресурсоснабжения. Пункт 18 Правил N 124 содержит перечень условий, которые должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.

Разногласия сторон возникли в отношении редакции абзаца 1 пункта 4.2 Договора теплоснабжения, который определяет срок предоставления Товариществом Компании показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Ссылаясь на подпункт "е" пункта 17 Правил N 124, согласно которому расчетный период при оплате коммунального ресурса принимается равным 1 календарному месяцу, и на пункт 37 Правил N 354, апелляционный суд принял абзац 1 пункта 4.2 Договора теплоснабжения в редакции: "Для определения размера платы за коммунальный ресурс ТСЖ ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, предоставляет энергоснабжающей организации следующие данные_".

В кассационной жалобе Компания указывает на несогласие с принятой апелляционным судом редакцией абзаца 1 пункта 4.2 Договора теплоснабжения. Ответчик просит изложить абзац 1 статьи 4.2 Договора теплоснабжения в редакции: "Для определения размера платы за коммунальный ресурс ТСЖ ежемесячно, до 1-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, предоставляет энергоснабжающей организации следующие данные_".

В силу подпункта "д" пункта 18 Правил N 124, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации показания коллективного (общедомового) прибора учета до 1-го числа, следующего за расчетным.

Поскольку редакция абзаца 1 статьи 4.2 Договора теплоснабжения, принятая судом апелляционной инстанции, не соответствует подпункту "д" пункта 18 Правил N 124, то кассационная инстанция считает правильным принять абзац 1 пункта 4.2 с учетом названного пункта Правил N124 и изложить пункт 4.2 Договора теплоснабжения в следующей редакции: "Для определения размера платы за коммунальный ресурс ТСЖ ежемесячно, до первого числа месяца, следующего за расчетным, представляет Энергоснабжающей организации следующие данные:

- показания коллективного (общедомового) прибора учета;

- сведения о потреблении горячей воды в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными (внутриквартирными) приборами учета (по форме приложения N 4) - при отсутствии общедомового прибора учета или по истечении трех расчетных периодов с даты выхода его из строя;

- сведения о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета - при отсутствии общедомового прибора учета или по истечении трех расчетных периодов с даты выхода его из строя."

В пункте 5.1 Договора теплоснабжения стороны не пришли к соглашению относительно определения случаев уведомления Товарищества о предоставлении коммунального ресурса (коммунальной услуги) ненадлежащего качества.

Компания настаивала на включение в данный пункт положения о возможности такого уведомления только в случае наличия жалоб потребителей.

Суд апелляционной инстанции принял пункт 5.1 Договора теплоснабжения в редакции: "В случае не предоставления коммунального ресурса (коммунальной услуги) или предоставлении коммунального ресурса (коммунальной услуги) ненадлежащего качества, в том числе в случае поступления жалоб потребителей, ТСЖ уведомляет об этом Энергоснабжающую организацию." При этом апелляционный суд указал, что редакция, предложенная Компанией, ограничивает правоспособность Товарищества по управлению жилым домом и ведет к ограничению способов реагирования на отклонения в надлежащем коммунальном обслуживании жильцов, что является правом и обязанностью Товарищества.

В кассационной жалобе Компания указывает на несогласие с принятой апелляционным судом редакцией пункта 5.1 Договора теплоснабжения и просит принять этот пункт в редакции: "При поступлении жалоб от потребителей на ненадлежащее качество оказанной коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащий объем, а также на оказание коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ТСЖ направляет в адрес Энергоснабжающей организации уведомление о составлении акта о ненадлежащем качестве коммунальной услуги и (или) ее ненадлежащем объеме."

В силу статей 161 и 162 ЖК РФ цель деятельности Товарищества - это обеспечение коммунальными услугами граждан, проживающих в многоквартирном доме.

По смыслу подпункта "б" пункта 18 и пункта 23 Правил N 124 в Договоре теплоснабжения должен быть предусмотрен порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и объем предоставляемой коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что пункт 5.1 Договора теплоснабжения следует согласовать в следующей редакции: "При поступлении жалоб от потребителей на непредоставление коммунального ресурса (коммунальной услуги) или предоставление коммунального ресурса (коммунальной услуги) ненадлежащего качества ТСЖ уведомляет об этом Энергоснабжающую организацию."

При этом кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда о том, что во всех пунктах раздела 5 Договора теплоснабжения допустимо использовать термины "коммунальный ресурс" и "коммунальная услуга", поскольку оба эти термина применяются в нормативных актах, регулирующих спорные правоотношения. Из содержания пунктов 22, 23 и 24 Правил N 124 следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившегося причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.

В силу вышеуказанного кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы Компании о том, что из содержания пунктов 5.1 - 5.6 Договора теплоснабжения следует исключить термин "коммунальный ресурс".

В кассационной жалобе Компания просит дополнить пункт 5.4 Договора теплоснабжения условием о сроке направления акта о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Учитывая, что данное дополнение не противоречит действующему законодательству, вносит определенность во взаимоотношения сторон, представители Товарищества не возражали в суде кассационной инстанции против внесения этого дополнения, кассационная инстанция считает необходимым дополнить пункт 5.4 Договора теплоснабжения и изложить в редакции: "В случае неявки представителя Энергоснабжающей организации для составления акта о предоставлении коммунальной услуги (коммунального ресурса) ненадлежащего качества данный акт может быть составлен ТСЖ самостоятельно или с привлечением незаинтересованных лиц и направлен Энергоснабжающей организации в течение трех дней с даты составления."

В кассационной жалобе Компания просит абзац 4 пункта 2.4 Договора теплоснабжения исключить или изложить в редакции: "Энергоснабжающая организация поддерживает температуру сетевой воды на коллекторе источника теплоты, исходя из температурного графика источника теплоты (системы теплоснабжения) (приложение N 3 к договору) в соответствии с ожидаемыми (прогнозируемыми) средними значениями температуры наружного воздуха и с учетом задания диспетчера теплосетевой организации (ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга").

Пункт 2.4 Договора теплоснабжения (пункт 2.2 после изменения нумерации пунктов договора судом апелляционной инстанции) теплоснабжения определяет возможность отклонения параметров подаваемого коммунального ресурса от температурного графика.

Апелляционный суд принял абзац 4 пункта 2.4 Договора теплоснабжения в редакции: "Отклонения от температурного графика не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором". При этом апелляционный суд правомерно указал, что в силу статей 539 и 542 ГК РФ качество подаваемого ресурса должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или договором. Апелляционный суд отметил, что ответчик же предлагал учитывать прогнозируемые средние значения температуры наружного воздуха и задания диспетчера тепловой организации, что не соответствует закону.

Кассационная инстанция отклоняет довод Компании о неправильном распределении апелляционным судом судебных расходов, поскольку оснований для применения в данном случае положений статьи 111 АПК РФ не имеется.

В кассационной жалобе Товарищество просит дополнить Договор теплоснабжения пунктами 2.2 и 2.3. В пункте 2.2 истец предлагает предусмотреть обязанность ответчика установить в 10-дневный срок с момента заключения договора на своих сетях у границы балансовой ответственности приборы, устанавливающие параметры подаваемого в дом коммунального ресурса. В пункте 2.3 истец предлагает в случае не установления вышеназванных приборов предусмотреть право Товарищества определять параметры входного качества подаваемого ресурса по показаниям оборудования, установленного на внутридомовых инженерных системах Товарищества. Ответчик же полагает, что показания данных приборов учета не используются в расчетах сторон.

Сделав вывод о том, что названные условия и требования не установлены императивно, не являются существенными для договоров данного вида, апелляционный суд правомерно исключил данные пункты из Договора теплоснабжения.

В кассационной жалобе Товарищество не согласно с редакцией пункта 4.5 Договора теплоснабжения, предусматривающего перечень документов, которые энергоснабжающая организация выставляет Товариществу для проведения расчетов за коммунальный ресурс, и просит дополнить перечень документов следующим: "расчет платы за потребленный коммунальный ресурс (отдельно по каждой услуге)."

Принимая во внимание, что данное условие императивно не установлено, не является существенным, и понудить к заключению договора в редакции истца не представляется возможным, апелляционный суд обоснованно не включил дополнение, предложенное истцом в пункт 4.5 Договора теплоснабжения.

В кассационной жалобе Товарищество не согласно с выводом апелляционного суда об исключении из Договора теплоснабжения пункта 5.7, который в редакции истца предусматривает установление неустойки в виде штрафа в размере 50 000 руб. в отношении энергоснабжающей организации за каждый случай непредоставления коммунального ресурса или предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Исключая данный пункт из Договора теплоснабжения, апелляционный суд правомерно исходил из того, что стороны не пришли к соглашению по данному пункту, а основания и порядок привлечения сторон к гражданско-правовой ответственности определены действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, кассационная инстанция считает необходимым изменить постановление апелляционного суда в части пунктов 4.2, 5.1 и 5.4 Договора теплоснабжения. В остальной части обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А56-10823/2013 изменить.

Абзац 1 пункта 4.2 договора теплоснабжения в горячей воде N 1Т/13 изложить в редакции: "Для определения размера платы за коммунальный ресурс ТСЖ ежемесячно, до первого числа месяца, следующего за расчетным, представляет Энергоснабжающей организации следующие данные:

- показания коллективного (общедомового) прибора учета;

- сведения о потреблении горячей воды в жилых помещениях, оборудованных индивидуальными (внутриквартирными) приборами учета (по форме приложения N 4) - при отсутствии общедомового прибора учета или по истечении трех расчетных периодов с даты выхода его из строя;

- сведения о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета - при отсутствии общедомового прибора учета или по истечении трех расчетных периодов с даты выхода его из строя."

Пункт 5.1 договора изложить в редакции: "При поступлении жалоб от потребителей на непредоставление коммунального ресурса (коммунальной услуги) или предоставление коммунального ресурса (коммунальной услуги) ненадлежащего качества ТСЖ уведомляет об этом Энергоснабжающую организацию."

Пункт 5.4 договора изложить в редакции: "В случае неявки представителя Энергоснабжающей организации для составления акта о предоставлении коммунальной услуги (коммунального ресурса) ненадлежащего качества данный акт может быть составлен ТСЖ самостоятельно или с привлечением незаинтересованных лиц и направлен Энергоснабжающей организации в течение трех дней с даты составления."

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

А.А. Кустов В.С. Серова