Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2014 г. N Ф07-358/14 по делу N А52-1613/2013

13 марта 2014 г.

Дело N А52-1613/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 12.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.09.2013 (судья Шубина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Романова А.В., Шадрина А.Н., Зайцева А.Я.) по делу N А52-1613/2013,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: Санкт-Петербург, Манежный пер., д. 14, ОГРН 1077847413357 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-1", место нахождения: Псковская обл., Гдовский р-он, дер. Островцы, ОГРН 1026002743579 (далее - Общество), о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 N 78/ДДМ-00477, 78/ДДМ-00479, 78/ДДМ-00482, 78/ДДМ-00484, 78/ДДМ-00485, 78/ДДМ-00487.

Решением от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении иска.

Агентство указывает, что отчеты о научно-исследовательской работе по оценке состояния запасов водных биологических ресурсов, разработке рекомендаций по их рациональному использованию, прогнозе ОДУ и возможного вылова на 2010-2011 годы в пресноводных водоемах, составленные федеральным государственным научным учреждением "Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства" (ФГНУ ГОСНИОРХ) Псковское отделение носят рекомендательный характер, и вылов снетка в 2010-2012 годах не был запрещен, а объемы допустимого улова были установлены.

По мнению подателя жалобы, действующим законодательством не предусмотрены сроки направления уведомления о необходимости исполнения договора, а соблюдение досудебного порядка расторжения договора является не обязательным.

Агентство считает необоснованной ссылку суда первой инстанции в решении на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 18.06.2013 N ВАС-7213/13 и от 12.12.2012 N ВАС-13294/12, не имеющую преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Агентством в лице руководителя Северо-Западного территориального управления Прожиги С.В. и Обществом заключены договоры от 04.12.2008 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предметом которых является предоставление органом государственной власти юридическому лицу прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для осуществления промышленного рыболовства в районе Чудского и Теплого озер:

- N 78/ДДМ-00477 ерш (доля в процентах - 12,148);

- N 78/ДДМ-00479 налим (доля в процентах - 1,231);

- N 78/ДДМ-00482 прочие в прилове (доля в процентах - 0,466);

- N 78/ДДМ-00485 снеток (доля в процентах - 1,304);

- N 78/ДДМ - 00484 сиги (доля в процентах - 2,916);

- N 78/ДДМ-00487 - щука (доля в процентах - 4,795).

Согласно пунктам 3 и 4 договоров Агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением распределенных Обществу квот добычи (вылова) водных биоресурсов, а Общество - осуществлять их добычу (вылов) на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договорами долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биоресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 5 договоров они заключены на 10 лет.

В силу подпункта "б" пункта 9 договоров договоры могут быть расторгнуты до окончания срока действия, если добыча (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот.

На основании подпункта "д" пункта 4 договоров пользователь водных биоресурсов предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биоресурсов и производстве рыбной продукции.

Ленинградский филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Центр Систем мониторинга рыболовства и связи" в письме от 24.04.2013 N ЛФ/3-35 представил статистические данные по освоению Обществом выделенных квот за период 2009 - 2012 годы, согласно которым за период с 2010 по 2011 годы добыча (вылов) водных биоресурсов осуществлена в объеме менее 50% промышленных (прибрежных) квот.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.11.2012 Агентство приняло решение расторгнуть с Обществом спорные договоры по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) и подпунктом "б" пункта 9 договоров.

В письмах от 27.08.2012 N 3249/14 и 18.01.2013 N 203/14 Агентство уведомило Общество о не освоении им выделенных квот на вылов водных биологических ресурсов и возможности расторжения договоров.

Агентство 26.04.2013 направило в адрес Общества претензию N 1882/14 с предложением расторгнуть договоры и проекты соглашений о расторжении.

Отказ Общества расторгнуть заключенные договоры послужил основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для расторжения спорных договоров.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В силу части 1 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом "б" пункта 9 договоров.

Между тем в силу части 4 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Из содержания части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве во взаимосвязи с положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что необходимым условием для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов на основании статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ является установление как факта получения юридическим лицом письменного предупреждения органа государственной власти о необходимости исполнения условий этого договора, так и факта получения предложения о расторжении договора.

Как указал апелляционный суд, предоставление соответствующему госоргану предусмотренного статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения. В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Согласно ответу Псковского отделения федерального государственного научного учреждения "Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства" (ФГНУ ГОСНИОРХ) от 10.08.2013 из-за низкого запаса снетка и отсутствия его подхода в прибрежную часть водоема был невозможен специализированный промысловый лов ерша, который питается икрой снетка.

Как установлено судом первой инстанции, доказательства направления в 2010, 2011 годах Обществу предложений об исполнении условий спорных договоров и о выражении каким-либо образом своего намерения воспользоваться правом требовать расторжения договоров в связи с добычей (выловом) водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот, в материалы дела не представлены.

Уведомлениями от 27.08.2012 N 3249/14 и 18.01.2013 N 203/14 об исполнении условий договоров Управление не предоставило Обществу возможности исполнить условия договоров по освоению квот, выделенных в 2010 и 2011 годах, поскольку они направлены по истечении указанного двухлетнего периода, в 2012 и 2013 годах. При этом освоение выделенных на предыдущие годы квот в следующих периодах действующим законодательством не предусмотрено.

Положения части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве о предупреждении органом власти лица, с которым заключен договор на освоение квот, о необходимости исполнять его условия подразумевают предоставление такому лицу реальной возможности исполнить эту обязанность и устранить нарушения в следующем году при освоение квот, выделенных на этот год.

В случае несоблюдения лицом, с которым заключен договор на освоение квот, в следующем году после получения предупреждения за истекший год своих обязательств по освоению выделенных квот у органа власти возникает право на досрочное расторжение с таким лицом договора на освоение квот.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что уведомления от 27.08.2012 N 3249/14 и 18.01.2013 N 203/14 об исполнении условий договора носили формальный характер, не предоставляя ответчику возможности исполнить условия договора по освоению квот, выделенных в 2011 году и 1- 3 квартал 2012 года.

Также судом первой инстанции учтено, что согласно статистическим данным, Общество после получения уведомления от Агентства о возможном расторжении договоров, приняло соответствующие меры и освоило за 2012 год по рассматриваемым договорам выделенные квоты более чем на 50 процентов.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, правомерно применили нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ, пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, исходя из того, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, сделав вывод о том, что Общество с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела таким нарушителем не является.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно оставили исковое заявление Агентства о расторжении спорных договоров без удовлетворения, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А52-1613/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева